美国食品药品监督管理局 解剖民科:为什么他们很容易反转基因?( 二 )


但具有理工科背景的民科 , 是不怎么反转基因的 。 民科也分具体情况的 , 要看他们的学科背景 。 具有理工科背景的民科 , 就不太容易反转基因的 。 至少目前我还看不见 。
这是因为“物以类聚、人以群分” , 理工科高学历民科虽然会有反科学的思想 , 但是他们在日常工作环境中不得不与科学共同体主流打交道 , 耳闻目染下 , 即使他们对生物育种技术一窍不通 , 但他们也会懂的一个道理:在同行面前表达反转基因的观点是足够丢脸的 。 比如 , 在一个几百人的工作群中 , 几乎都是高级工程师或者副教授以上职称的人 , 这些人都是具有理工科背景的高级知识分子 , 而“转基因安全性没有争议”早就成为了这个阶层的集体共识 , 可以说理工科高级知识分子阶层绝大多数人都具有起码的科学思维 , 即使不懂也不会冒然反对 。 这时候 , 假设有人突然在群中转发一个来源于自媒体的反转谣言 , 必然导致其他几百人的鄙夷和诧异 。 这种感觉 , 就相当于一个装着比基尼的人突然走入北京人潮汹涌的中关村大街 , 会感到特别的不自在 。
所以说 , 但凡具有理工科背景的高级知识分子 , 即使是考虑到环境的影响 , 他们也不太容易具有反转基因的倾向性 。 毕竟反转基因会在知识分子群体里成为异类 , 是非常丢人的事情 。 如果还有例外 , 这些个别的人也仅仅属于极反常现象 , 不足以被重点研究 。
高级知识分子会反转基因的 , 主要源于人文学科 。 人文学科的特点就是感性 。 一个身上具有感性气质的人 , 其认知能力是比较弱化 , 总以为自己是“最善”的 , 以为“善”是评判世上一切事物的通行证 。 但他们对“真”的理解和追求确实是不够的 。 没有实事求是 , 又何来真正的“善”?
但人文学科背景的高级知识分子 , 他们也要具体分析 。 就以我个人接触到的 , 如果这些人文学科背景的高级知识分子他们是信仰唯物主义的 , 他们即使反转基因 , 那也是临时的 , 因为他们是拿不住国家自高政策对转基因的支持程度 。 比如 , 我遇见一位在省党校任教的朋友 , 这位朋友是党员教师 , 由于日常接触到一些不负责任的自媒体 , 他对转基因的应用是持有一定程度的质疑的 。 但是他也明确告诉我 , 一旦有比农业部更高层面的机构直接下令推广、应用 , 他就会作为一个党员立即执行决议 , 全心全意支持转基因的推广、应用 。 还有一些朋友 , 也是这样的情况 。 这些朋友虽然不具备理工科教育背景 , 但是其身上都有一个共同点 , 即对有神论是排斥和警惕的 , 是坚定唯物主义信念的 。
而只要坚定唯物主义信念 , 即使他们这些人文学科高级知识分子一时会反转基因 , 他们也是最终会改变立场的 , 转而与科学共同体保持同步 。
而真正不可能改变意见的那一部分人 , 不论他们是不是民科 , 或者是不是具有理工科教育背景 , 这些恒久反转基因的人都是选择有神论或者唯心主义思想的 。 而在民科群体中 , 选择有神论或者唯心主义思想的人是一个非常大的比例 。 百度曾经有过调查 , 在民科群体中 , 几乎八成以上都不信唯物主义 。
这也是民科群体非常容易倾向于反转基因的一个只要因素 。
总之 , 认知能力的弱化将导致一个必然结果:对个人世界观的扭曲 。 扭曲的世界观反过来又影响认知能力 , 将认知能力持续的弱化 。 这些因素交织起来 , 让一个人必然与社会主流脱节 , 于是作为反社会、反科学思潮的行为代表 , 反转基因就是这些弱化者的必然归宿 。 我们可以做一个假设:即使在地球上从来没有诞生过转基因技术 , 由于其思维模式的玄学化以及世界观的扭曲 , 他们这些人不管具有什么样的教育背景 , 也必然会去主动选择去贯彻一种反科学行为 。 没有了转基因 , 还有5G基站 , 还有疫苗 。
可以说 , 民科群体即使不都是反转基因的 , 也有一大部分人是反转基因的 。 不反转基因的那部分民科是由于较出色的理工科背景 。
民科对相对论、进化论等一直比较仇恨 , 但其实他们对社会的危害性不算很大 。 科学界还是有一个健康的过滤机制 。 比如曾经有民科向科技部写信 , 说爱因斯坦的相对论是错误的 , 所以引力波理论也是错误的 , 要求停止中国的“天琴”计划 。 但这些建议根本不可能被重视 。 我们可以将民科的这些言论看成是他们的“自嗨” , 就是一群人在自娱自乐 , 真正信他们的人并不很多 , 所以 , 民科群体对社会的危害性极其有限 , 最多就是他们的家人跟着倒霉 。 但如果民科也反转基因 , 则意味着性质的突变 。

推荐阅读