人类祖先可能会有一个新物种:Homo Bodoensis



人类祖先可能会有一个新物种:Homo Bodoensis

文章图片

人类祖先可能会有一个新物种:Homo Bodoensis


人类进化的编年史已经被证明是一项繁重而复杂的任务 , 导致各种矛盾和不一致 。 为了更好地理解这一人类学混乱 , 一群科学家提出了一个新的人类祖先物种 , 该物种需要对某些化石进行重新分配 。
上图:“Homo bodoensis”人的复原图 。
中更新世:被人类学家称之为“中间的混乱” , 是人类进化史上充满了太多问号的恼人时期 。 事实上 , 中更新世 , 也被称为“Chibanian”(77.4万到12.9万年前) , 代表了人类属或人属的一个关键过渡阶段 , 但人们对这一时期仍然知之甚少 。 这是一件憾事 , 因为我们的物种 , 即智人 , 是在大约 30 万年前的“Chibanian”纪时期出现的 。
其实 , “中间的混乱”在很大程度上与糟糕的化石记录有关 。 我们的祖先没有留下多少自己的东西 , 他们留下的为数不多的化石只讲述了一个不完整的故事 。 根据发表在《进化人类学问题新闻与评论》上的一项新研究 , 过时的科学惯例、薄弱的术语以及不愿对新的科学数据做出回应等问题 , 也加剧了混乱 。
这项新的研究 , 试图通过宣布一种新的人类祖先分类群或物种:“Homo bodoensis”来消除大部分迷雾 。 该物种不是基于任何新的化石发现 , 而是对在非洲和欧亚大陆发现的现有化石的再加工 , 所有这些化石都可以追溯到大约70万到50万年前 。 据称 , 新物种名称已被添加到国际动物命名委员会 (ICZ) 的动物库中 , 使其成为“官方名称” 。
传统上 , 所有属于“Homo bodoensis”人的化石都属于两个人类祖先:海德堡人(Homo Heidelbergensis)或罗德西亚人(Homo Rodesiensis) 。 科学家们认为 , 问题在于 , 作为分类学上的分类 , 这两个物种目前非常混乱 , 因为它们有多个相互矛盾的定义 , 而且没有一套严格的标准来完全定义它们 。
开展这项新研究的科学家们认为:“古人类学领域的最新发展需要抑制两个古人类分类 , 并引入一个新的古人类物种 , 以帮助解决目前中更新世(Chibanian)古人类分类学的模糊状态 。 特别是 , 定义不明确且理解不一的人类分类群:海德堡人和罗得西亚人需要被放弃 , 因为它们无法反映中更新世人类变异的全部范围 。 ”
上图:艺术家对新提出的类群——“Homo bodoensis”人男性和女性成员的描绘 。
科学家们提出了一些重要的问题 。 人类学家把海德堡人和罗得西亚人的一些非洲化石混为一谈 , 这显然不理想 , 也表明有些地方不对劲 。 顺便提一下 , 许多人类学家都不喜欢“罗得西亚人”这个词 , 因为它(部分)是以塞西尔·罗得斯(Cecil rhodes)的名字命名的 。 而塞西尔·罗得斯是一位有争议的帝国主义政治家 , 在19世纪晚期 , 数千名非洲人死于他的统治之下 。 因此 , 这次研究人员将几乎所有的罗得西亚人化石重新分配给了“Homo bodoensis”人 , 还有一些被添加到了智人身上 。
研究团队认为 , 海德堡人的目前分类也有问题 , 因为它“适用于所有物种” , 而且“包含了许多不同的化石” 。 研究人员表示 , 所有的中更新世(Chibanian)化石都曾一度被归入海德堡人分类 , 这意味着它们是在广义上被加入的 。 简而言之 , “欧洲的大多数海德堡人化石都是早期尼安德特人 。 ”对于这一点的疑问 , 在很长一段时间以来都是基于形态学的怀疑 , 直到最近一项对西班牙西蒙·德·洛·惠索斯(Sima De Los Huesos)化石的DNA研究 , 证实了这一点 。
另外 , 研究人员认为:“其他海德堡人化石 , 特别是那些带有‘广义’限定词的化石 , 可能是‘Homo bodoensis’人的一部分 , 特别是在地中海东部发现的化石 。 至于在东亚发现的化石 , 这是一个‘不同的’和‘尚未解决的问题’” 。 因此 , 研究人员在论文中写道 , 目前属于海德堡人的东亚化石也应该从这一类别中删除 , 因为它们“可能代表完全不同的谱系” 。
新描述的物种“Homo bodoensis”是基于1976年在埃塞俄比亚Bodo D'ar发现的头骨 , 该头骨被认为是智人(H.sapiens)的直系祖先 。 “Homo bodoensis”头盖骨目前归属于海德堡种 。 “Homo bodoensis”人的大脑很大 , 脑壳也很大 , 这可能使这些早期人类能够生活在各种具有挑战性的环境中 , 包括那些被快速变化的气候改变的环境 。 正如科学家们在他们的研究中所写的那样 , 对新物种的定义提供了一些“明显的优势”:

推荐阅读