历朝历代为什么都多次“禁菜刀”？禁刀就得从菜刀入手？历史揭秘

文章图片

作为汉朝罕见的以儒生身份身居高位的宰相，公孙弘的风评非常糟糕。《史记》称此人：“为人意忌，外宽内深。 ”
这是什么意思呢？
就是说公孙弘是个典型的“笑面虎” ，当面一套背后一套，为人阴险。表面上，公孙弘“布被，食不重味，为天下先” ，摆出一副正人君子的模样，但他暗地里没少盘算同僚，为人虚伪。
不过，公孙弘也并非一无是处，笔者认为他提出的“禁民毋得挟弓弩”就非常有道理。封建王朝之所以历经数次改朝换代，十年一小乱，百年一大乱，就是因为统治者没能采用公孙弘的这一主张。
“禁挟弓弩”其实只是公孙弘的初步计划，他的终极目标是什么呢？
那就是老百姓手无寸铁，根本没有与统治者抗衡的资本。 “禁挟弓弩”之后，再禁止管制刀具，最后连菜刀都收缴，这就是公孙弘的伟大目标。
在此之前，秦始皇曾出台过类似的政策，收缴天下之兵。不过，从效果来看，秦始皇禁兵器的力度远远不够，否则秦末之乱中义军也不会都拿着管制刀具杀向秦军了。因此，秦始皇虽有这种思想觉悟，但却不能将之贯彻到治国方针中。倒是篡汉的王莽，禁弓弩刀钱，遵循了公孙弘的发展方针，可惜王莽朝的政策落实有问题，以至于禁令效果有限。
在乐府诗中，有这样一首：

出东门，不顾归；
来入门，怅欲悲；
盎中无斗米储，还视架上无悬衣。
拔剑东门去，舍中儿母牵衣啼。
他家但愿富贵，贱妾与君共哺糜。
上用仓浪天故，下当用此，黄口儿，今非！
咄！行，吾去为迟！白发时下难久居。

米缸空空如也，衣架上连件衣服都没有，拿着宝剑出了门。出门作甚？想来也不是什么好事。没衣服穿，没饭吃，为什么不向官府寻求帮助？历朝历代都有救济政策，若非荒年，或暴君当道的特殊时期，哪有什么百姓被活活饿死的事？动不动就拔刀，这种暴民，历朝历代都有不少。不知拔剑者有没有想过，他振臂一呼纠结一大批草根阶层，与朝廷来一场不死不休的持久战，会让多少原本家境殷实的老百姓失去生计？
但是，如果他在家中找了半天，没找出一刀一剑，只能拔出一双老拳，对社会的危害就非常有限了。黄巾之乱、太平天国、义和团等农民起义运动，都曾声称自己有刀枪不入的神通，显然这些都是假的。真要和官兵杀个你死我活，靠的还是刀枪棍棒。如果只有符水和厌胜之术，他们打过官兵的可能性无限接近于零。可惜的是，公孙弘的意见在当时并未取得任何反响，驳斥的声音倒有不少。
吾丘寿王称：“盗贼犹有者，郡国二千石之罪，非挟弓弩之过也臣恐邪人挟之而吏不能止，良民以自备而抵法禁，是擅贼威而夺民救也。 ”
他的意思就是，用教化这种方式管理百姓，而不是要禁止管制刀具。显然，这种想法是错误的，是“两千石”易于管理，还是良民易于管理，答案是显而易见的。吾丘寿王比较愚蠢，搬弄是非，驳斥了公孙弘的观念，以至于后来的千年历史都受到影响。吾丘寿王说，老百姓必须有武器，这样遇到强盗劫掠等突发事件就有自保的能力。
这种看法显然是一种谬误，若强盗都需老百姓来解决，那要官兵何用？
虽说现在天下太平，百姓安居乐业，但难免有些桀骜不驯者，对同类操戈。说起来，现代人理应先长上之忧而忧，首禁菜刀。
那么，为什么要从菜刀入手呢？
古人云：“日中必，操刀必割。 ”手里只要有把刀子，就难免要割点什么，谁能保证每个人用菜刀都是砍瓜切菜呢？更何况，菜刀钻过了我国管制刀具的空子，刀尖角度大于六十，所以不受法律管制。要知道，这种方头方脑的家伙式，伤起人来一点都不含糊。新闻里的暴力事件，凶手以菜刀伤人的情况屡见不鲜，让人不寒而栗。