文章图片
人造肉成了近期的一个热门话题 。 汉堡王推出了人造肉汉堡 。 美国泰森食品公司（Tyson Foods）也宣布今年夏天将会开始卖一种替代肉 。 如今经常被谈论的替代肉有两种 ， 一种是植物蛋白合成的人造肉 ， 这种肉从成分到口感都接近于真肉；另一种则是在动物体内取出少量细胞 ， 在实验室里进行培育 。 对这股热潮的一种常见解释是：消费者追求更健康的饮食 ， 希望减少自身行为对环境的影响 。
人造肉真的有那么多好处吗？纽约大学食品学博士斯帕克曼（Christy Spackman）在一篇文章中认为 ， 实验室肉类生产背后的逻辑 ， 和传统的肉类生产没什么区别 。 它强化了一种认知 ， 那就是“健康饮食必须通过工业化食品实验室中一系列技术的运作才能实现” ， 抹杀了传统饮食生产和摄取方式的合理性 ， 并且因为它的技术和价格门槛 ， 一部分人被排除在外 。 好奇心日报翻译了文章内容 。
首先 ， 斯帕克曼指出 ， 讨论这个问题 ， 先要讨论食品体系本身 ， 而不是聚焦在它具体做了什么 。 如今食品体系的逻辑基础 ， 是把食品定义为一种为人体提供能量、帮助人持续运转的事物 。 19世纪末 ， 出现了卡路里这种衡量食物能量的方法 ， 从而形成了今天的营养学的思维方式 。 研究者开始追求怎样最大化食品的能量效率 。 这种分子化看待食物的方式 ， 的确取得了一些成果 ， 人们可以通过量化的方式让食物变得对健康更有利 。 斯帕克曼承认 ， 这种思维方式也给他带来了乐趣 ， 他会从糖分、淀粉、蛋白质、脂肪、矿物质等角度 ， 思考怎样调整这一系列分子 ， 才能改善口感、质地、保存时间 ， 甚至影响人的健康 。
但是 ， 在研究食品科学和技术带来的社会影响时 ， 就是另一回事了 。 文章介绍 ， 本世纪初 ， 出现了功能性食物的概念 ， 比如添加了omega-3脂肪酸的意大利面 。 通过科学研究和技术创新 ， 行业食品制造商在制造概念的同时 ， 也获得了利益 ， 因为功能性食品能卖得更贵 。 但对预算有限或者生活在偏远地区的人来说 ， 却是弊大于利 。 功能性食品强化了一种认知 ， 要实现健康饮食 ， 就必须依赖工业食品实验室里的专业技术 。 斯帕克曼认为 ， 这种认知从另一方面制造了不平等的门槛 ， 并且抹杀了传统饮食方式的价值 。
斯帕克曼还指出 ， 虽然细胞农业（cellular agriculture）不像功能性食品那样强调改善健康 ， 但逻辑是一样的 ， 它仍然在告诉人们 ， 必须通过工业化的研究和生产方式才能获取清洁、环保的肉类 。 斯帕克曼把这种情况称为“异化” ， 研究者要找到能让动物蛋白细胞在陌生环境里生长的方式 ， 研究替代细胞生长所必须的动物血清 ， 这样才能兑现“无动物”的标签 。
虽然这种颠覆带来的影响不明显 ， 但在斯帕克曼看来 ， 有一点很清楚 ， 那就是大规模推广实验室培育肉类 ， 会让人们没办法通过一手经验理解食物是从哪来的 ， 需要什么资源 ， 以及需要什么人付出劳动力才能生产出来 。 “除非生产方式变化背后的逻辑也发生变化 ， 否则细胞农业给我们带来的东西只会是新瓶装旧酒 。 ”
以上就是食品学博士斯帕克曼对于人造肉的观点 ， 希望对你了解这个话题有帮助 。
【热点：人造肉会让世界变得更好吗？】
