易坊好文馆

  1. 首页 > 人文 >

老上海哪些公园规定“华人与狗不得入内”？

近日 ， 有泰国媒体声称泰国“不欢迎中国游客” 。同时声明 ， 不是歧视中国人 ， 而是有些中国人太过分了 。其实 ， 民众之所以对“中国人禁止入内”的歧视性标语如此敏感质疑和深恶痛绝 ， 其根本情结缘于对那句“华人与狗不得入内”的臭名昭著标牌的刻骨铭心 。这块牌子是中国近代屈辱史的一个标志 ， 然而近年来学术界围绕此牌示的争论却十分激烈……
1890年情况有所变化 ， 华人在公园里出现一些不雅现象 ， 有人随意采摘鲜花 ， 践踏草坪 ， 有人欲独坐一凳 ， 不肯与人共坐；更有人在游园券上弄虚作假 ， 如更改日期 ， 过期的入场券再拿来使用等 。
二十年以前 ， 历史博物馆薛理勇先生发表《揭开“华人与狗不得入内”流传之谜》一文 ， 称那一牌示“纯系误传” ， 结果引起轩然大波 。其后 ， 英国毕可思、美国华志建、日本石川祯浩等学者 ， 都写过关于这一问题的文章 ， 上海学者所写关于这一问题的文章更多 。我以为 ， 从历史研究的角度看 ， 这个问题是比较清楚的 。陈丹燕的贡献是 ， 她立在历史学者研究成果的基础上 ， 将文学与史学结合起来 ， 深挖这一故事背后的人物生平与思想 ， 特别是颜永京等人反对租界歧视华人的活动 ， 对于人们理解那段历史 ， 理解有关那一牌示问题 ， 很有帮助 。
外滩公园自1868年建成以后 ， 华人是否可以入内 ， 在不同时期情况是不一样的 。
从存世材料看 ， 外滩公园建成后的十多年中 ， 并没有公开挂牌禁止华人入内 ， 但工部局授令巡捕 ， 禁止衣冠不整的下等华人入园的事情是常有的 。还在1878年 ， 《申报》就发表要求开放园禁的文章 ， 内称香港之公家花园 ， 先前也不准华人出入 ， 但自港督易任后 ， 以此事殊属不公 ， 遂裁去此令 ， 华人得以入园 。上海与香港事同一律 ， 弛于彼而禁于此 ， 这是什么道理？文章强调花园创建时 ， 所用钱款包括华人的税银在内 ， 今乃禁华人而不令一游 ， 很不公平 。从1881年到1889年 ， 一些洋行买办与有西学背景的华人 ， 自诩为体面华人或上等华人 ， 如颜永京、唐茂枝等 ， 不断向工部局抗争 ， 争取入园权 。1889年 ， 经上海道台龚照瑗出面交涉 ， 工部局终于让步 ， 由租界公花园委员会或工部局秘书长 ， 酌发华人游园证 ， 每证可带四人 ， 限用一星期 。1889年共发游园证183张 ， 全年入园华人估计有七百来人 。这段历史说明 ， 在一段时间内 ， 工部局是有限制地允许华人进入外滩公园的 。
1890年情况有所变化 ， 一是入园游览的中国人比以前大为增多 ， 人满为患 ， 影响了外国人的游览；二是华人在公园里出现一些不雅现象 ， 有人随意采摘鲜花 ， 践踏草坪 ， 有人欲独坐一凳 ， 不肯与人共坐；三是有人在游园券上弄虚作假 ， 如更改日期 ， 过期的入场券再拿来使用等 。于是 ， 工部局在苏州河南面新建了一个很小的新公园（亦称华人公园） ， 以应付华人 ， 同时严禁华人进入外滩公园 。此后 ， 一直到1928年禁令取消 ， 才让华人入园 。
那么 ， “华人与狗不得入内”究竟是怎么回事呢？这话要分两面说 。
首先 ， 明确写有“华人与狗不得入内”八个字的牌示 ， 到现在还没有得到确证 。近日媒体上所渲染的“证伪” ， 即就此而言 。很多人说看到过“华人与狗不得入内”的牌示 。1903年 ， 周作人就说他看到的是“犬与华人不准入”七个字；1923年蔡和森说他看到的是“华人与犬不得入内”八个字；1924年孙中山则说是“狗同中国人不许入”这么八个字 。此外 ， 陈岱孙、周而复、曹聚仁、苏步青、宋振庭等都说确实存在 。但是 ， 无论谁说亲眼看过 ， 到现在都还没有发现一张照片、一份文件等第一手资料足以证明有这么个牌示 。杨开慧父亲、后来担任北京大学教授的杨昌济 ， 1913年记述他看到的这一牌示是：“上海西洋人公园门首榜云：华人不许入；又云犬不许入 。”他的记述应该说是比较细心、真切的 。

推荐阅读


上一篇：黄帝的后代们为何出生都是这么的离奇？

下一篇：三国中和曹操关系最铁的一个名门望族是哪个