一审时 ， 甲公司确实曾变更诉讼请求 ， 但系在一审法庭辩论终结前作出变更 ， 且一审法院为此进行了第二次开庭审理 ， 因此 ， 一审法院对变更后的诉讼请求进行审理并作出判决 ， 符合民事诉讼法的相关规定 。
李某在民事上诉状自认 ， 2019年5月1日李某、暨某、徐某签订《股东会议》后李某退出甲公司经营 ， 后因新型冠状肺炎影响未按时前往广西办理工商变更登记手续 ， 办理工商登记变更手续前李某不能交出印章 。 这一自认表明李某与徐某等就交出公司公章一事存在矛盾 ， 因此 ， 一审认定“上述股东会决议作出后 ， 因李某未交出公司的印章等与徐某产生矛盾” ， 并无不当 。
综上所述 ， 李某的上诉请求均不能成立 ， 应予驳回；一审判决认定事实清楚 ， 适用法律正确 ， 实体处理得当 ， 应予维持 。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定 ， 判决如下：
驳回上诉 ， 维持原判 。
二审案件受理费28400元 ， 由上诉人李某负担 。
三那270万元 ， 李某究竟实缴了没有？法院的认定是李某对于主张自己已经出资到位的“依据不足” 。 “依据不足” ， 这是耐人寻味的 。 这意味着 ， 在法律事实层面 ， 李某是没有出资到位 ， 但是在经验层面 ， 李某有出资到位的可能 。 毕竟 ， 那份确认所有股东出资都已经到位的股东会决议 ， 是令人疑惑的 。
从法律管理的角度看 ， 这件事情只有2种可能性：要么是那份股东会决议错了 ， 要么是李某自己没有保留好实缴出资的证据 。 无论是哪种可能性 ， 李某确实都是在法律风险管理方面是有问题 。
至少 ， 从这个案件可以看出 ， 关于股东出资义务是否已经履行 ， 股东会决议的确认 ， 并不一定能够作为充足的证明依据 ， 仍然是要依据更为直接的证据来证明 ， 比如银行流水记录、资产评估报告等 。
推荐阅读
- 常德一男子诈骗8万元购车首付款，回乡过年时被民警抓获
- 2015年，江苏妇女为还赌债，伙同19岁女儿骗婚30多次，涉案110万
- 老大是女儿，老二放心生，然而真相扎心了……
- 太和镇网格员识破传销窝点，帮助误入迷途来穗青年顺利回家过年
- 被罚238万！这家巨头栽了
- 绑架李诚，硬刚警察，浑身缠满炸弹收赎金，20世纪最后一个悍匪
- 榆林GDP突破5000亿元，人均突破2万美元，达到发达国家水平
- 我的世界：像素游戏很无聊？这几个物品放对地方，乐趣立马翻倍！
- 年年如此？广州花市老板这样疯狂打砸年花行为，真是疯狂……
- 湖南男子买私彩被骗1万后，如法炮制诈骗80个亿，家中现金堆成山