谁在围猎中国红牛?(11)_改革开放40年

至于50年协议，股东代持、出资情况，这些都有待法院最终审理和判决。华彬方面称双方曾签署50年合作协议，双方合作应以50年协议为基础；而天丝则否认50年合作协议效用，坚持认为双方应按照最初在中国工商登记的20年经营期限为唯一时间准则，并通过媒体屡屡放话要中国红牛尽快清算、退市。

华彬的高管认为，事实上，无论是红牛中国对“Redbull”在中国的专有经营权，还是合资公司产品“红牛”饮料的真实权利人的商标权益，都有确定的合同或协议条款支持。在当时的历史条件下，外资在中国大陆境内设立企业，必须以合资方共同确定的协议向外资监管机构提出申请，最终合资方在外资管理机构的见证下签订一个总合同，外资监管机构还要在这份合同上盖章、确定字号并存档，以今天的法律看，这份原始协议、外资监管机构确证的合同，才是当时多个合资方共同确认的红牛中国设立的“宪章” ，最初的协议才是多个合资方真实意思，因此红牛中国的存在，不是四方合资者中任何一方能单独解决的问题。无论泰红牛、还是红牛中国，当时从注册投资看，事实上都是严彬本人出资，只是在法律上呈现为多元的股份持有，如果没有一个长期的投资权益确保要件，在当时经济条件下，严彬先生显然也不会进行巨额的投资布局。