苹果应用商店垄断被判败诉后会带来什么影响( 二 )

在过去的8年里,苹果公司一直声称应用程序的购买者根本没有法律权利去起诉。该公司援引了上世纪70年代的伊利诺伊州砖块公司(Illinois Brick Co。)诉伊利诺伊州一案,该案件禁止“间接买家”提起反垄断诉讼。然后它声称,苹果的直接客户是开发者,而不是用户,因此他们是唯一有法律地位提起诉讼的人。

地方法院同意苹果公司的解释,但第九巡回上诉法院做出了有利于原告的裁决,苹果公司向最高法院提起诉讼。昨天,最高法院对早期涉及伊利诺斯州布里克的问题作出了裁决,维持了第九巡回上诉法院的裁决。所以我们仍然不知道苹果是否垄断,但我们知道客户可以起诉来解决这个问题。

为什么最高法院做出不利于苹果的裁决?

法院(以5票对4票的多数)裁定,使用app store与传统供应链上的产品传递方式有着本质的不同。在卡夫劳夫的话:

iPhone所有者不是垂直分销链底层的消费者,他们试图起诉链条顶端的制造商。 Apple和消费者之间的分销链中没有中间人。 iPhone所有者直接从零售商Apple购买应用程序Apple,后者是涉嫌反垄断违规者。 iPhone所有者直接向Apple支付所谓的超额费用。

推荐阅读