网约车鼻祖订单里程作假甩锅手机信号，易到用车“新算法”再现神操作( 二 )_上游新闻记者日前乘坐易到用车疑似遭遇

----网约车鼻祖订单里程作假甩锅手机信号，易到用车“新算法”再现神操作//---- http://

"multi_version":false

上游新闻记者日前乘坐易到用车疑似遭遇“无赖”组合拳，发现复出不久的易到用车，不仅擅自提高单价、单方面修改支付规则，更疑似通过技术手段造成实际结算里程虚高（见文末新闻链接），以此牟利。

记者随即对该现象进行曝光，获得央广中国之声、红星新闻等权威媒体的广泛关注并进行二次报道；不少易到用车用户也纷纷在网上晒出各种截图证据，吐槽有过类似的遭遇。

文章刊发后，上游记者继续试图联系易到用车客服和公关负责人，始终无果。但最近两周，易到用车官方“隔空回应”和相关操作，引发了更大争议。里程虚高易到甩锅给手机信号事情曝光后，上游记者拨打易到用车400客服电话，一直未获接通，每次都是在长时间静默等待后，听到一句“对不起，您要的电话忙” ，即被对方主动掐断电话；在线客服也依然是机器人值班，答非所问，未能有效沟通。与此同时，记者在网上看到不少类似遭遇的易到用户也在纷纷吐槽客服形同虚设，没有任何沟通投诉的渠道。这篇名为“地图升级品质出行”的通告，将结算里程虚高归结为“偶尔因信号失联或信号延迟造成行程偏差（漂移）” ，并称“目前新算法已经上线，将对近期里程不准确的订单进行核查调整” 。言下之意，是由于手机信号不好，导致记者以及其他用户订单中的里程计算有误。另外，该官方通告并未对用户普遍质疑的“擅改余额支付规则”等进行回应。老用户：前几年算法一直好好的记者是最早一批易到用户，断断续续使用至今，记得之前数年中的每一单易到行程路线图，都是一清二楚，从未出现过如此情形。因此，记者对该通告里将结算里程虚高归结为“算法老旧”颇为疑惑。对此，家住沙坪坝的易到老用户汤先生也有类似质疑。他表示，以前易到用车虽然经常无人接单，但APP里的里程算法每单还是靠谱的，绝对不会出现多算一半里程的情况。 “前几年他那个所谓的‘算法’一直都好好的，现在突然抽疯了？而且这种抽疯，都是多算里程，没听说给乘客少算里程的” 。易到成都老用户庞先生则表示， “要说行程中偶尔信号失联或信号延迟，比如过隧道，相信每个网约车用户都遇到过。但几乎所有网约车平台的所有订单结算——包括易到前几年的订单，行驶轨迹从头到尾都是明明白白，从来没见过现在易到订单中这种千回百绕的诡异路线图” 。 “新算法”上线前，易到用户们订单详情中的行程路线当事司机来电，坚称绝没绕路值得一提的是，为了保留证据，对于这笔有巨大争议的订单，记者一直未进行支付。前几日，记者接到号码归属地显示为“成都”的来电，接听后才知道是当事司机催促尽快支付。记者随后再次在早上9点多通过导航软件进行确认——从成都瑞吉酒店门口到成都东站，高德地图和百度地图均显示全程仅7.8-9.2公里（进站口不同）。对于易到订单结算时为何会出现12.4公里的里程数，从而造成支付金额比易到APP最初预估的高出40%多，司机也表示费解和不知情。技术达人：平台未进行应有处理就路径算法与订单中结算里程之间的关系，记者专门采访了国内某知名网约车平台的技术负责人。该人士在看过记者出示的易到用车（匿名）结算订单的路径截图后认为，这是因为系统没有处理噪点，没做道路吸附所致。 “这个路线图只说明一件事——定位精度不够，到处飘，且该平台没有对这些噪点做任何处理。自然，计算的实际里程就出偏差了” 。同时，这位负责人严重怀疑易到用车目前技术团队的能力。但当记者告诉他“这个老牌网约车平台已经做了八九年，之前路径计算都很正常”后，该人士当即表示困惑与不解。随后，记者进一步询问， “如果故意不处理噪点，放任定位这样飘，是不是每一个订单的里程都会比实际行驶里程多？ ” ，从而让用户多掏钱支付。该人士回答，基本如此。两点一线，新算法更加简单粗暴正当易到老用户们还在纠结于飘忽不定的行驶路线和明显虚高的结算里程时，记者日前无意中再次打开易到用车APP ，看到易到官方声称的“新算法”上线后的争议订单中，之前“辗转反侧”的行驶路径不见了，取而代之是简单粗暴的“两点一线”——直接将起始地和目的地连接起来，而这根直线却根本不是现实中的道路。如此一来，记者和老用户们更加无法回溯争议订单中的实际行驶路径，自然也再没办法追究虚高的里程如何而来。有用户连连感叹：神操作！用户单先生直言不讳，这样的“新算法”对消费者来说很荒谬， “实际行驶轨迹根本看不出来，那结算里程数还不得他（易到）说多少就是多少？基本就是任人宰割的份！ ” 也有用户表示， “国内网约车鼻祖，现在连个像样靠谱的行驶路线都弄不明白，真是技术退化还是故弄玄虚？ ” 。 “误差”并未调整，用户呼吁监管易到在官方公告里声称的“将对近期里程不准确的订单进行核查调整” ，在该公告发布20天后，记者在自己的易到APP上看到，争议订单中的里程数并未被调整。有不少用户表示，无论是易到擅自提高单价，抑或是其单方面修改支付规则——限制用户用余额进行支付，还是疑似在结算账单上做手脚，这一系列“神操作”已经严重伤害用户利益，甚至涉嫌欺诈，希望有监管能尽快介入。 “易到用车现在虽然已经算不上主流平台，但账户里有余额的老用户还是不少，（余额）上万的朋友就有好几个” ，汤先生说。律师声音：易到损害消费者知情权与公平交易权就易到用车APP近期做法，记者采访了法律界人士。重庆德琅律师事务所合伙人程竹律师表示，易到这一连串行为违反了《消费者权益保护法》第十条，侵犯了消费者公平交易的权利。法律规定：消费者在购买商品或者接受服务时有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件有权拒绝经营者的强制交易行为。程竹进一步指出，消费者在打车前并不知道后续付款充值金额只能使用30% ， “付款的时候行程已经确定，也不能更改付费方式，对于消费者的知情权和公平交易权都有损害” 。记者手记：最新发现，乘客账单还有“黑洞”？经过对比两张截图可以看到，尽管司机端和乘客端账单所显示的行程时长均为21分钟，里程均为12.4公里，但订单金额两者却不一致。司机端显示的订单金额为29.47元——然后在此基础上（注意是“在此基础上”），易到扣除了佣金5.01元和管理费1元，最后司机师傅获得23.46元。而记者（乘客端）易到APP中这笔订单显示，须支付的金额则为34.12元，比司机端的29.47元多出4.65元，约多出16% 。记者不仅疑惑，既然司机端账单中写得明明白白——易到平台的佣金和管理费已经在这29.47元中扣除了；且除这两笔费用外，司机无须再被扣除其他费用。那么反推回去，乘客端的订单金额理应同样显示是29.47元。但争议订单中，易到却让记者支付34.12元，这多出来的4块多钱，其名目何在？无论司机端和乘客端，都没有列出。