温州14岁少年命丧莒溪大峡谷父母向同行6驴友索赔116万（多图）( 二 )_温州|

copyright /font>
所以，原告认为各被告对该事件负有一定责任。br />陈某的同事徐甲某是最后和小温分开的，当时，他和小温在山上迷路后，被困在一个悬崖上。内容来自/font>
徐甲某称，当时为了尽快和外界取得联系，他才扔下小温，到远处寻找有无搜救人员，返回时发现小温已经不见了。内容来自br />在庭审时称，徐甲某称这个活动并不是自己组织的，且在事先已经劝过陈某，14岁的孩子不适合参加这次探险，但对方不听。/font>
法庭提供的民事答辩状上，一段对话引起了采访人员注意。内容来自br />在穿越峡谷之前，被告驴友李某曾对小温母亲陈某说，“峡谷很难走，小孩子不能去。” br />陈某却说，上周就带小温去过瑞安某峡谷，自己的儿子很厉害。https://www./font>
“瑞安的那个峡谷比较好走，这个峡谷很难，要游泳、溯溪、攀岩，小孩不适合去。” copyright br />陈某说：“我知道很难，但我小孩很厉害，没问题。” 内容来自/font>
这段对话，被告陆某、徐乙某也有听到，并签字确认。内容来自/font>
庭审过程中，多名被告也对小温的母亲提出质疑：明明知道走水路危险，为何陈某还要弃子离去，自己去走比较好走的山路。内容来自br />对此，陈某表示自己不识水性，而儿子提出可以自己游过去，所以他就把儿子交给了其他几名被告。[985424.com]
委托监护是否成立原被告争论激烈 [985424.com]
在今天的庭审过程中，关于小温的死，6六名驴友究竟有没有过错成为了案件的争议焦点。内容来自br />原告在庭上提出了一个词，叫委托监护。内容来自br />原告认为，根据相关法律规定，监护人可以将监护职责部分或全部委托给他人，在这个案子中，各被告和小温都存在委托监护关系。内容来自br />原告代理人认为，本案中第一监护人是小温的母亲，但在第一次从水库分离之后，小温母亲将临时监护权委托给徐甲某和走水路的另外三个被告后，委托监护关系正式成立。因此临时监护人应承担起保护被监护人身安全的充分注意义务。[985424.com]
另外，原告代理人认为，当天参加活动的人员已形成一个团队，团队队员之间均有在危难时刻相互救助的义务。而原告方认为被告未履行好临时监护义务和队员之间相互救助的义务。今日新鲜事br />对于原告提出的委托监护，几名被告均不予以认同。[985424.com]
徐甲某的辩护人认为，原告当时并没有丧失监护权，是自己主动让小温脱离了自己的监护，同时徐甲某也没有明确表示接受这个监护权。/font>
吴某的辩护人称，委托监护的前提条件，本案中均不具备，而是原告放弃了监护责任。内容来自br />针对各被告的答辩意见，原告称应根据特定环境及整个过程而考虑委托监护条件，本案中存在委托监护。内容来自br />【温州14岁少年命丧莒溪大峡谷父母向同行6驴友索赔116万（多图）】案件将择期宣判。https://www.br />