聚焦现代|遍地信息碎片的“后真相时代”，深度思考有多重要？( 二 )_主播|9·11|非黑即白

另一方面，电视让人们陷入狂热的情绪之中。由于电视呈现的图像极易引发观众的情感共鸣，形成命运共同感等强烈的情绪；随着这种情感共鸣的日益高涨，电视制作方为了获得更多观众，又会转过头来附和观众的情感。“9·11”事件相关影响就是如此，电视媒体先将美国国民推入恐怖的深渊，而后进一步促使人们产生情感共鸣，激化憎恨、复仇等极端情绪，最终剥夺他们冷静的判断力——福克斯电视台正因此收获了高收视率。

文章插图
与此相关地，电视也意味着话语霸权。电视不断主导舆论风向，结果，多数派被加速形成，少数派又有被排除的倾向。个性化的观点被视为“异端”，附和主流话语才便于“合群”。
正因电视的种种弊端，主播的存在才格外重要。通过定义、讲述、质疑、采访，主播探寻着图像真正的含义和背后的故事，唤起人们对那“看不到的部分”的想象力，从而填补图像的片面和单薄的缺陷。他们运用“语言的力量”，展现事物的丰富性，剖析不易看透的现代社会，让观众意识到简单事件背后的复杂，推动人们进行多维思考，让智慧生根发芽。
而到了如今“人人皆主播”的时代，情况有变得更好吗？
由电视产生的共同记忆日趋稀薄，通过电视形成公共领域、公共交流平台也比以往更难。人们大多不再看电视，而把视线转向手机屏幕。去中心化的时代里，人们聚拢在大V、KOL周围，但他们真的比具有新闻专业知识、具有强烈的反思意识、传播事实甚至监督权力的专业新闻主播更好吗？
人们一次又一次地吃瓜、等反转，把人捧上神坛，又将其拉下，轻易对各种事件口诛笔伐……我们离这种情况有多近？夺下奥运首金的选手因曾发过收藏耐克鞋的微博而被网络暴力，比赛失利的运动员发自拍自嘲也遭受同样待遇，流量明星点赞奥运选手被认为是“蹭热度”，普通网友只要显露出一点为对方选手说话的倾向，或表达对其他国家、地区选手的喜爱，也会被扣上一顶顶“政治不正确”“卖国”的帽子。

文章插图
在这个“后真相”（post-truth）时代，发言权下沉，浮于表面的语言和虚假信息肆意泛滥，条理的混乱受到纵容，空洞的流行语、粗暴的言辞飞扬跋扈，而力图报道事实和真相的严肃媒体，影响力却日渐低下。
而作为如今许多人最主要的信息来源，社交媒体使人们处于一个经算法过滤、“智能隔离”的“信息茧房”中，我们看到什么，听到什么，都受其影响。在这个充满相似想法的回声室里，人们几乎只看到自己偏好的事物，无论它们的真实程度如何。并且，人天然地倾向于相信支持自己观念、容易产生共鸣的信息，而抗拒不符合自己认知的部分。如此，广泛了解不同意见的机会相应地减少，这导致人们无法从全局俯瞰事物，也难以发现其背后隐藏的意义，社会分层也将进一步扩大。
身处网络空间，人们还常常模糊了“社交”与“讨论”之间的界限，误把本应理性进行的公共讨论当作与陌生人的“社交”，以至于围绕某个公共议题的“讨论”一旦没有达成共识，便很容易产生“日常社交空间被冒犯”的感受。于是，共情、包容和反思退居其次，基于情绪、立场、身份的攻讦成了回怼的主要手段，人人都在重复使用梗和口号，强化着自身的已有认知，不同的想法也愈发互不相容。
如今的互联网生态，与其说是促进了公共讨论，不如说是走向了公共讨论的反面——狂躁、非理性，对少数派、弱势者极为苛刻。公共讨论环境被恶意与极端化情绪吞噬，非黑即白的评判标准逐渐融入人们的潜意识，网络暴力屡见不鲜。