新京智库|为何这次互联网监管看起来不一样？专家是这样说 | 刘兴亮( 二 )_陈晶晶|数字经济|安顺市|乐玩

第三，虽然从表面上看，我国近来的反垄断与西方国家有相似性，但其实存在很大的区别，这主要体现在价值指向上，我国反垄断是以提高国家创新作为价值追求，以提高国家战略竞争力为主的。
也要警惕不良舆论倾向
DCCI互联网研究院院长、互联网专家刘兴亮则表达了对最近一系列潜在影响的担忧。刘兴亮认为，虽然舆论对相关的监管和治理措施表示认同，但这段时间以来出现的一些舆论倾向也值得关注。
比如在舆论中，把某些企业的董事长比喻成“黑社会”头目，将电子游戏定性为“精神鸦片”等行为，都值得商讨。同时，刘兴亮强调，反垄断不能仅看企业的市场份额，同时要看是否滥用市场支配地位，不能因为企业的市场份额大就认为它是垄断的。
互联网专栏作家关不羽认为，这一轮监管需要警惕舆论中出现的一些极端言论。也要防止这些极端言论变成“网络主流”，对业界产生不必要的冲击。
上海金融与法律研究院研究员刘远举则认为，即使相关监管是基于消费者利益考虑，也要防止一些民粹言论干扰经济与社会的正常运行。比如近期出现的“打倒资本、打倒资本家”等声音，都值得警惕。
舆论场中的民粹声音会对监管政策的制定产生潜在的影响。互联网上的民粹论调可能会让专家害怕，从而对专家意见的形成产生影响。
具有可预测性、一贯性的监管思路很重要
北京德恒律师事务所合伙人、律师张韬表示，近期针对互联网行业的监管，是从维护国家利益以及社会公共利益角度出发的。因此，我国互联网企业无论是赴境外上市或是对外发展，都要考虑到国内相关政策。
同时，现在对互联网平台或者出现的现象级问题的治理越来越严，对于典型问题及时予以处理，这是从“在发展中规范”到对重点领域“在规范中发展”监管思路的进一步落实。

文章插图
资料图。图片来源：unsplash
对于接下来的监管，张韬建议，需要建立起分类、分级监管的思路，并且监管应有一致的思路和趋向，具有可预测性。换句话说，在要求头部企业或平台与国家发展保持政策一致性的同时，相关监管也要保持一贯性思路。
同时，未来的监管也一定要是创新式的监管，比如要防止出现基于数据优势滥用市场支配地位的情况，防止出现企业间的合并形成数据过度集中损害用户利益的问题。如果存在类似的问题，监管上就要进行严格的审查。
新京报采访人员|郑伟彬
编辑|张笑缘
校对|王心
投稿、合作、联系我们：futurecity@xjbsmartcity.com或添加小编微信：ucass2020