反不正当竞争法|诚之和:刷单返现？恶意不兼容？网络不正当竞争行为进入全面监管时期( 二 )_独立站|域名|卖家|所有权|销售

细化网络不正当竞争行为，“恶意不兼容”将有判定依据
“虚构用户评价、收藏量、点赞量、投票量、关注量、订阅量、转发量等流量数据。”
“以返现、红包、卡券等方式足以诱导用户作出指定评价、点赞、转发、定向投票等互动行为。”
“组织、指使他人以消费者名义对竞争对手的商品进行恶意评价。”
“利用技术手段，恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容。”
……这些长期困扰网络市场环境的行为，将有明确的法律依据进行规制。
《禁止网络不正当竞争行为规定（公开征求意见稿）》共七章40条，分总则、网络竞争行为一般规范、禁止利用技术手段实施妨碍干扰等不正当竞争行为、禁止利用技术手段实施其他网络不正当竞争行为、监督检查、法律责任和附则。
张钦昱认为，《规定》的亮点在于，将网络不正当竞争行为细化，增强法律适用性，并囊括新型不正当竞争行为，回应了社会关注。
举例而言，《规定》第三章“禁止利用技术手段实施妨碍干扰等不正当竞争行为”规定了流量劫持行为的具体形式、恶意不兼容的认定标准。
张钦昱称，《反不正当竞争法》对流量劫持行为的界定仅限于以强制的方式进行流量截取，与绝大部分流量案件的现实情况不符，《规定》则列举了两种行为方式（在其他经营者合法提供的网络产品或者服务中，插入跳转链接、嵌入自己的产品或者服务链接；利用关键词联想等功能，设置指向自身产品或者服务的链接，欺骗或者误导用户点击），并设立兜底条款，从而为网络反不正当竞争执法以及法院判决提供明确的法律依据。
淘宝不能用微信支付、微信不能直接访问淘宝链接、抖音短视频无法转发微信……这些构不构成“恶意不兼容”？
在张钦昱看来，不兼容行为具有的技术深度以及在互联网竞争中的普遍性，使得判断其是否构成不正当竞争一直存在很大争议，《规定》第十六条（经营者不得利用技术手段，恶意对其他经营者合法提供的网络产品或者服务实施不兼容）列明了七项考虑因素，以判断不兼容行为是否构成不正当竞争，为此类行为的规制提供有效支撑。
这七项考虑因素包括：（一）不兼容行为的主观意图；（二）不兼容行为实施的对象范围；（三）不兼容行为实施对市场竞争秩序的影响；（四）不兼容行为对其他经营者合法提供的网络产品或者服务正常运行的影响；（五）不兼容行为对消费者合法权益以及社会福利的影响；（六）不兼容行为是否符合诚信原则、商业道德、特定行业惯例、从业规范、自律公约等；（七）不兼容行为是否具有正当理由。
此外，张钦昱介绍，《规定》第四章对反向“刷单”、屏蔽广告、“二选一”、数据爬取、数据“杀熟”等新型不正当竞争行为进行了全面梳理。
如第十九条明确规定经营者不得利用技术手段实施“二选一”行为。第二十一条则指向大数据杀熟，明确限制经营者利用利用数据、算法等技术手段，通过收集、分析交易相对方的交易信息、浏览内容及次数、交易时使用的终端设备的品牌及价值等方式，对交易条件相同的交易相对方不合理地提供不同的交易信息。
【反不正当竞争法|诚之和:刷单返现？恶意不兼容？网络不正当竞争行为进入全面监管时期】张钦昱表示，《规定》增强了反不正当竞争在互联网经济领域规制上的针对性和可操作性，将竞争执法的范畴扩展到整个互联网领域。对于网络经营者而言，《规定》对不正当竞争行为的规则一方面维护了市场公平竞争秩序，为中小经营者提供更多的机会，鼓励创新，另一方面通过提高反不正当竞争的执法有效性，对网络经营者进行威慑，防范违法行为。对于消费者而言，《规定》保障市场有效竞争，对大数据杀熟等行为进行明确规制，切实保护广大消费者的利益。