陈宫|既然陈宫是一个“聪明人”，为何不选择刘备做主公？而是去投靠吕布( 二 )_陈宫|刘备|吕布|曹操|袁绍|张邈

那么刘备执掌徐州后，陈宫为何还是不投呢？吕布投靠徐州时，手下文有陈宫、陈群、陈登父子（实际上是跟了吕布），武有张辽、高顺等八健将。上面有名字的，哪一个不是人精中的人精？又有哪一个投靠刘备了呢？
一人不投是偶然，众人都不投，自然有其原因。陶谦托徐州与刘备，结果也证明，仅仅是来了个吕布，刘备也是守不住的。刘备此时的仁义，在疯狂的大环境下，稍显廉价！陈宫叛曹操而投吕布，是那个年代万千背叛事件中的沧海一粟。

文章图片

没有实力的仁义，也使得有枭雄之姿的刘备，前半生积累不起任何资本。陈宫何许人也？先叛曹操投吕布；在吕布帐下又暗合郝萌；最后在曹兵围攻徐州的时候，吕布本想降曹，他又积极劝阻。
无论从哪个方面来说，也达不到合格谋士的资格吧？我看，与其说陈公台是明智、刚烈、正直，倒不如说是为己钻营，见利忘义的典型。刘备之仁义，前期哄哄关、张等小青年够了。像陈宫这样的见过世面的世家子弟，谁信？

文章图片

当然了，捎带一下。没有实力的仁义，自然收割不了资本；但没有实力又没有仁义，下场如吕布者，死得更快。皇叔之所以起势极晚，在于没有基本之地，底子太薄。潜力股，不适合自嗨青年们要日结的初心。
三、一点看法
对照正史（还是注），陈宫的资料极少。《演义》里的公台，罗老师加戏不少。前期如义释曹操，义绝于“负天下人” ，义兵于兖州。《三国志》囊括起来，不过“始随太祖”4个字而已。当然了，《演义》加的戏违和感并不强。

文章图片

体现了作者向善向好的本意。只是比起《三国演义》，知史以“明智” ，还是要多读《三国志》比较好。只要是学术问题，即使再怎么贴近史实，也都会引起争论。所谓良史者，争议最小、又广为认同者也。
《三国志》之所以为良史，在于经过数千年以来，数十代史学家的学术考研与辩驳，得出的主流意见。即使到了今天的主流学说，也颇赞同陈寿的选材精炼、更符史实。再加上考古事业的发展，不断有印证。

文章图片

由此而独立出来，又与现代社科学并立的学说叫——《史料学》。可笑的是，网络上的一众蝇营狗苟，不读主流专家的主体意见，却捧鸡汤、脑补、地摊为圣经，又或是寻章摘句一些前人辩论之后，被弃之不用的牙慧，岂不是贻笑大方？
便如同某剧的某编剧，为打广告鼓吹自己这部戏取才于《三国志》。私底下，采访人员问他是否看完了《三国演义》，他居然理直气壮地说：“演义”人物太多，记不住那么多人了。你说，他们是在还原历史吗？