商超巨头暗战( 三 )_腾讯|雷锋网|互联网公司|邱跃

谁“慌”了？需要确定的一点是，就目前的证据链与事情演变趋势来看，山姆是否存在“二选一”？业内普遍认为，“可能性并不高”！
其一，目前盒马与家乐福的指控皆没有事实基础做支撑，家乐福甚至没有底气直接点名山姆会员店。
其二，综合已有的多项证据以及家乐福与盒马自己的口述，目前的事件更像是供应商行为，与山姆的关系并不大。据《第一财经》报道，为了补充货架，家乐福会员店方面已紧急用替代品补货。受到施压的供应商为了继续与竞争对手合作，不得不回购商品以确保对家乐福断货。而家乐福会员店目前正与相关供应商进行商谈，但进展并不理想。
但“受到施压”是有事实基础还是仅仅只是一个揣测，家乐福并未给出进一步的解释。
其三，家乐福早有挤压供应商的利润，致使其怨声载道的先例。
2011年，家乐福曾被曝出价格欺压、零供矛盾等问题。彼时、康师傅、中粮集团等一众生产商纷纷指责家乐福作为“二房东”收取过高的进场费、上架费、堆头费，导致一大批中小供应商深藏怨气、不堪重负，纷纷逃离。所以难免有群众怀疑此次“二选一”风波是否又是供应商的一次自发行为。
综合以上情况，用资本裹挟民意、操纵舆论的行为并不可取。
以目前形势来说，除了少部分不明真相的群众以外，很大一部分的消费者持观望的态度，理智的等待“官方靴子”落地，剩余的部分消费者甚至转而攻击盒马、家乐福：“画虎不成反类犬”、“贼喊捉贼”，导致品牌形象大受影响。
这也从另一个层面告诫市场，在没有充分的事实依据的时候，不应该简单的下定论，毕竟“按闹分配”的时代已经过去了。
更重要的是，不管是山姆、Costco这样的领军者，还是盒马、家乐福等后发者，都需要意识到付费制会员店的本质就是为消费者提供高品质、差异化的商品。
也就是说，只有专注自身特色开发、不断对商品和服务进行创新，才是整个行业良性健康发展的基础，放弃创新仅靠一味的模仿，甚至在事实依据不充分的前提下“撕咬”同行，只会令自己失去更多。
【商超巨头暗战】本文为专栏作者授权创业邦发表，版权归原作者所有。文章系作者个人观点，不代表创业邦立场，转载请联系原作者。如有任何疑问，请联系