微软N微软Nature撤稿，三年前拓扑量子计算被推翻，天使粒子不存在，百万投资打水漂( 二 )_

有偏颇的数据直到2019年11月，当时匹兹堡大学的物理学家Sergey Frolov发现了这一研究的问题：他无法复现该论文的实验结果。
Frolov当时与南威尔士大学的vincent Mourik合作，要求Kouwenhoven的团队共享他们的数据，过程中发现原始论文包含了错误的数据。
“很明显，他们基于这一数据做出的结果也不可信，”Frolov说。Frolov和Mourik因此致信论文作者和《自然》杂志，也正是从这时起，这一研究被质疑，并最终在2021年3月8日被正式撤回。
《自然》杂志发言人在一份声明中说：“我们希望能够在适当的时候更新科学记录，以使我们的读者更加清楚，并在我们拥有足够的信息以决定最佳行动方案时尽快这样做。但是，这些问题通常很复杂，因此，编辑者和作者可能需要花费一些时间才能完全弄清它们。”
荷兰代尔夫特大学是物理学家兼微软员工Leo Kouwenhoven的所在地，也是微软2018年这篇论文的实验所在地。
在撤销当天发布的一份报告中，调查小组发现Kouwenhoven的研究小组以偏颇的方式选择数据，以使他们的测量更具说服力。（Kouwenhoven没有回复置评请求。）
调查发现该团队无意误导。麻省理工学院的物理学家Patrick Lee称：“我觉得是因为研究有点草率。”“我找不到更好的描述方式。”
Lee表示，撤回对于研究人员是一个“警钟”，对于研究社区来说，这一撤稿也警示了研究者在发布实验结果时要更加谨慎。
“技术没错，并没有给拓扑量子计算宣告死刑”但是，Lee也认为，本文的终结并没有注定拓扑量子计算的失败。
他说：“如果阅读大众媒体会发现，这种撤稿会将微软推到风口浪尖、被口诛笔伐，很多人会称，这项投资是失败的。”
“但我认为那是不正确的。”
尽管有知名的消费类科技公司参与，但量子计算仍在很大程度上是一个研究领域。一些公司尽管生产了小型原型设备，但这些量子计算机无法解决有用的问题。他们的主要限制之一是他们很难执行最完美的算法，并且专家也不知道如何纠正这些错误。
Frolov称，他担心负面宣传给整个研究领域泼上冷水。他说：“这种‘撤稿’会给整个领域带来负面影响，最直接的可能就是研究资金的回撤。”他说，他的一项资助提案就于今年1月被拒绝，因为一位审阅者说，他所使用的实验技术（与马约拉那论文的作者所采用的实验技术相同）已被抹黑。
“这项技术没有错，” Frolov称。
撤稿主要是研究者的问题，而不是研究基本策略的问题。而从整个科学进程上看，这一撤稿实际上还激发了新的进展。今年1月，Frolov在《自然物理学》上发表了一篇论文，详细介绍了他的团队如何通过不同的电子现象重现高原。
而撤回论文的合著者之一，马里兰大学物理学家Sankar Das Sarma最近发布了新的理论研究成果，表明该实验需要杂质少得多的材料来制造马约拉纳树。
“这是我一生中看到的科学过程的最好例证，”Das Sarma说。
但是有研究者认为，这种撤稿也表明科学过程是“脆弱的”。很少有人会发现团队中的错误。他说：“我们科学系统中的一个危险点是，很难评估他人的实验结果。”
Frolov和Mourik可以评估撤回的实验是一个特例，这是因为他们曾经与Kouwenhoven合作。但是，即使拥有他们的专业知识，该过程也是耗时且压力很大的。“我们正在努力使科学过程发挥作用，这非常困难，”弗罗洛夫说。
在选择揭露团队的错误时，Frolov和Mourik还要在承担巨大的科学声誉压力。令事情更加复杂的是，Frolov说，自己举报的撤稿作者在自己的早期职业生涯中还为自己提供了重要帮助。“他在我的生活中发挥了巨大作用，”Frolov说。“他让我加入他的团队，从而促进了我的职业生涯。”