天津教案是谣言导致的大灾难 曾国藩与天津教案( 三 )
但 ， 举国声讨之际 ， 几乎没有人注意到 ， 在朝廷将这份奏折发抄朝野时 ， 有意删去了曾国藩为天津绅民辩护的五个“致疑点” 。
交困
五个“致疑点” ， 不仅解释了谣言愈传愈盛、天津绅民“积疑生愤”的缘由 ， 而且折射了交汇之初、东西方风俗与文化的巨大隔阂 。曾国藩谈到 ， 西式建筑均设有地窖 ， 这些地窖 ， 不过用来隔潮、储放煤炭 ， 但由于不是本地匠人建造 ， 以讹传讹 ， 天津绅民渐渐相信 ， “地窖深邃 ， 各幼孩幽闭其中” 。
对天主教信仰的无法理解、“不可理喻” ， 更导致了众多疑点的出现 。以前任江西进贤县令魏席珍之女贺魏氏为例 ， 她进入河楼教堂 ， 原本为了治病 ， 但信教之后 ， 坚持不肯回家 ， “因谓有药迷丧本心”;以施洗仪式为例 ， 教民初死 ， 神甫“以水沃其额而封其目 ， 谓可升天堂也” ， 对习惯哭丧表达悲伤的中国人来说 ， 这也显得异常诡异、鬼祟……
更要命的是 ， 当年晚春 ， 天津谣言四起、各处檄文揭帖层出不穷之际 ， 河楼教堂又遭遇了一场空前瘟疫 。几十个死去的幼年教民 ， 大多在夜间掩埋 ， “或有两尸三尸共一棺者”;这些棺木尸身 ， 埋葬极浅 ， 经觅食的野狗发掘后 ， “胸腹皆烂 ， 肠肚外露” ， 这就难怪天津绅民对谣言信以为真、“各怀恚恨”了……
如果说 ， 即使不删去这五个“致疑点”、奏折完整面世 ， 曾国藩也难逃其咎的话 ， 那么 ， 这些分析至少使教案显得合乎情理 ， 曾国藩“持平办案”的心迹 ， 也不会被一边倒地被认为是“卖国” 。问题在于 ， 对这个“中兴以来、一人而已”的晚清重臣 ， 对这个被认为是“汉之诸葛亮、唐之裴度、明之王守仁 ， 殆无以过”(《清史稿·曾国藩传》)的当代圣贤 ， 朝廷为什么要这么做呢？
这就不能不谈到那个年仅35岁 ， 但异常工于心计的女人 。几乎是教案刚刚爆发 ， 慈禧太后就下定了息事宁人、维持和局的决心 。但她不愿表明自己的意图 ， 不愿为此招来骂名;为此 ， 6月23日 ， 在派遣曾国藩前往天津处置教案的谕旨里 ， 她这样表达自己的态度：“持平办理”、“顺舆情而维大局” 。
她似乎丝毫没有意识到 ， 在“战”、“和”两难 ， “论理”与“论势”者相持不下的情况下 ， 所谓“顺舆情”和“维大局” ， 是不可克服的矛盾 ， 是无法平衡的冲突 。几乎是教案刚刚爆发 ， 以奕?、宝鋆、李鸿章为代表的洋务派官员 ， 即决心和平结案、维持大局 ， 为此他们强调 ， “津民无端杀法国人 ， 真是借端抢掠”;而以奕譞、李鸿藻、“清流”势力为主的守旧派官员 ， 则认为“民心尤不可失” 。他们甚至主张 ， 借舆论沸腾、“民气大张”的势头 ， 与洋人们决一死战 ， 彻底驱逐西方、天主教势力于国门之外……
她迟迟不肯表态;甚至 ， 在7月25日《查明天津教案大概情形折》送抵北京、朝廷又一次进行大辩论时 ， 她还欲擒故纵地表示 ， “此事如何措置 ， 我等不得主意”;这一天 ， 在传达给曾国藩的又一道谕旨里 ， 她再次强调那如同冰与火不可兼容的两个立场：“和局固宜保全 ， 民心尤不可失” 。
她不仅要把这块烫手山芋 ， 彻底扔给曾国藩;她还要曾国藩为她承担起“理”、“势”对立 ， “战”、“和”两难的代价 。为此 ， 她将那份奏折发抄朝野、公诸天下 ， 这么一来 ， 汹汹民心、滔滔舆论 ， 自然会将矛头对准曾国藩;她甚至一不做二不休 ， 删去了曾国藩为天津绅民辩护的五个“致疑点” 。这也不是什么画蛇添足之举 ， 这么做 ， 只会有一个结果：一方面 ， 让洋人看到曾国藩办事之难、态度之毫无保留 ， 从而见好就收;另一方面 ， 对远道而来、旨在通商和传教的洋人来说 ， 被彻底激怒的民众无论如何都是一个值得重视的因素 ， 而并不“持平”、没有只言片语辩护的奏折 ， 正适以火上浇油……
推荐阅读
- 《红楼梦》为什么宣扬“同日生的就是夫妻”？
- 耶律大石是怎么样的人？历史如何评价耶律大石
- 葡萄牙也是倭寇？明朝和葡萄牙有什么恩怨史？
- 唐僧前身是如来徒弟金蝉子？和尚不承认？
- 高丽王国是安徽人建立的 朝鲜是东北人建立的？
- 李白真死于自己的水中捞月吗？他是怎么死的
- 杨大眼是怎么死的 杨大眼是被他儿子所杀？
- 和氏璧是哪国的 和氏璧的由来
- 金庸笔下表哥都是高富帅负心汉 是影射徐志摩？
- 爱国诗人屈原之死疑云 自杀说未必是事件真相