2009年,北京80岁老太饿死家中,三个儿子被判刑,尸体四年未火化( 三 )


老二打了人之后本就理亏 , 再加上母亲也不能真的没人照顾 , 于是他爽快地答应了村委会的这个提议 。
三个月后 , 老二自觉自己的赡养任务已经完成 , 接下来应该由老三接着照顾母亲 , 但前几个月四兄弟吵架的场景还历历在目 , 他不愿和老三沟通 , 转而让村委会去通知老三 。
村委会不愿意掺和程家的这桩家务事 , 所以并没有向老三传达老二的意思 。

老三则认为老二之前赡养的三个月是顶替老大的 , 所以后三个月也应该由他赡养 , 因此便没有前去看望母亲 。
阴差阳错之下 , 柴玉吉成为了无人看顾的空巢老人 , 失去自理能力的她只能在长久的饥饿中逐渐失去意识 , 直到死亡的那一刻 。
母亲去世 , 谁该负责?柴玉吉被发现时家中环境凌乱 , 老人死前应该有过强烈的求生欲望和剧烈的挣扎 , 周围邻居反映 , 老人死前一个月 , 有人曾听见房子里传来一声:“老伴啊!你走了没有人管我了!”
更让人感到心酸的是 , 老人的尸体面前摆放着她和家人的合照 , 柴玉吉弥留之际还在心心念念着自己的孩子们 。
此事传开后 , 柴玉吉的四个儿子立刻成为了众矢之的 , 2010年 , 通州检察院对程家老大、老二、老三提起公诉 。

同年4月27日 , 法庭判决兄弟三人遗弃罪成立 , 三人分别被判处2-3年不等的有期徒刑 。 面对法官的裁决 , 兄弟三人都表示并不服气 , 并同时提起上诉 。
法院认为 , 按照约定 , 在当时的情况下 , 兄弟三人均有赡养母亲的义务 , 只有老四明确不在赡养期内 。
虽然2008年12月14日兄弟四人并未约定三个月后由谁赡养母亲 , 但老大老三的行为有主观遗弃的成分 , 老二直接将母亲锁在屋内扬长而去的行为更是不妥 。

2010年7月6日 , 法院驳回了程家三兄弟的上诉请求 , 并确定二审结果为终审结果 , 三人不得继续上诉 。
三年后 , 兄弟三人陆续出狱 , 对于当年的判决结果 , 老大老三心里仍然存在疑惑 。
他们认为母亲的死亡不是饿死这么简单 , 她肯定是被想要房产的老二老四兄弟二人合谋害死的 , 他们一直觉得老四逃脱了法律制裁 。
正是因为这一点 , 老三程一平始终没有在柴玉吉的尸体火化书上签字 , “我母亲的遗体要是火化了 , 就没有证据了 。 ”

此时距离柴玉吉去世已经四年 , 她的遗体仍旧孤零零地躺在通州殡仪馆内 , 彻骨的寒冷整日包围着老人 , 意外死亡的她甚至连“入土为安”都做不到 。
通州殡仪馆的工作人员曾多次打电话给柴玉吉的儿子们 , 让他们前来火化遗体 , 每次打电话过去 , 那边总是答应得好好的 , 过几天就没了下文 。
老二觉得应该早日办理好母亲的后事 , 才算是对母亲有所交代 , 但老三却执意要等申诉结果出来后再定夺 。
2013年9月9日 , 北京市二中院正式受理老大老三的申诉请求并且在同月13日进行了庭前询问 , 在法庭外 , 老三气愤地说:“这件事老四肯定也有责任 。 ”

庭前询问结束后 , 法庭以“证据不足”为由驳回了老大老三的申诉 , 他们二人虽然不服 , 但也没有其他办法 。
老三终于同意在母亲的遗体火化书上签字 , 柴玉吉老人辛辛苦苦操劳了一辈子 , 最后却落到如此下场 , 养儿未必防老啊!
2021年 , 老大程一民对老五程一禾的两个子女提起诉讼 , 提出五间老房中的一间是属于他的财产 , 要求法院将其判归自己所有 。
法院经过详细审理后以“本案诉争房屋现在已被拆除”为由驳回程一民的上诉 , 并提出“就拆迁事项依法享有的请求权依然存在 , 可另行主张权利” 。
看来关于程家五间老屋的利益纠葛直到现在还未结束 , 希望程家四兄弟能早日理清家务事 , 重新修复破碎的兄弟关系 。
-完-

推荐阅读