南京一小偷偷车时被女户主打成骨折，家属索赔14万，看看法院怎么判？( 二 ) _制服

钱女士报警之后，警方很快便赶到现场，将骆某带走进行调查，而在3月20日，骆某在腰腹部感受到了剧烈的疼痛，向民警表示“已经疼了一天” ，要求去医院进行检查。在民警的陪同下去医院进行治疗和诊断，经医生鉴定，骆某的第2-3腰椎左侧横突骨折。
骆某认为自己骨折是由于四人在制服期间对其殴打导致的，便向钱女士等四人要求索赔14万元，被对方拒绝。随后他便将钱女士等四人告上法庭，要求对方为自己的骨折后果负责。
骆某的依据在于《侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

他认为自己的伤是由于钱某等四人殴打所致，在过程中存在过错，侵犯了自己的健康权，因此需要为自己骨折治疗期间产生的费用承担责任，也就是14万元的赔偿。
那么钱女士等四人是否需要为他的骨折后果承担责任？
法院给出的答案是：不需要。法院认为在案发时，钱女士发现骆某在偷盗自己家的电动车时进行制止，在被对方推倒后，林某前来制止，两人的行为属于正当防卫，并且在此期间未有过当行为，应当认定为正当防卫，不需要为骆某的伤势负责。
而邻居涂某和陈某为帮助林某夫妇制服骆某提供帮助，属于见义勇为的行为，同样的，在制服期间未对骆某进行故意殴打等过当的行为，因此两人同样不存在过错，不需要为骆某的伤势负责。

最终法院驳回了骆某的诉求。
偷盗是一件违背公序良俗以及法律法规的事情，而正当防卫是一种制止犯罪继续发生或扩大的正义的行为。如果行为人在犯罪发生后进行制止的过程中，还需要顾忌因自己的正当行为而遭受惩罚，这就不符合常理。骆某在维权时不妨先考虑下自己的过失，依靠偷窃是不可能走上致富路的。