比如张三和李四一起打牌 ， 李四输了钱 ， 心中不爽 ， 于是将赢钱的张三打了一顿 ， 张三本来就有疾病 ， 被这么伤害后刺激病发 ， 不治身亡 ， 这种情况下 ， 即使李四事先不知道张三有疾病 ， 其行为也是不当的 ， 存在明显过错的 ， 因为打人会导致对方受伤甚至死亡是常识认知 。
但本案中帅某与几人相约打麻将 ， 并非必然导致猝死结果的活动 ， 而且牌友和张某事先不知晓帅某的身体情况 ， 也没有实施推搡和辱骂等可能导致帅某发病的危险行为 ， 帅某发病无法被证明是因牌友故意刺激、张某安全保障义务没尽到等外部原因引起 。
帅某发病后 ， 棋牌室老板张某和牌友都出于社会良善价值观的要求履行了必要救助义务 ， 张某作为经营者救助行为符合其管理和控制能力 ， 也符合一般人的救助反应 ， 两方都不存在过错 ， 所以帅某家属的主张是没有足够依据支持的 ， 经当地法院审理 ， 原告诉求被全部驳回 。
【70岁大爷打麻将数钱时猝死，家属向牌友索赔40万，法院判了】一般的侵权责任 ， 行为、过错、损害事实和因果关系4个要件是必不可少的 ， 不是说出现伤残甚至死亡的损害结果就一定要找有交集的人担责 ， 那样司法的公正就成了空文 ， 在事实清楚的情况下 ， 帅某猝死令人痛惜 ， 但不能一昧“死者为大” ， 法院的判决明辨是非也受到称赞 。
