的确 ， 徐警官的工作情况记载与一审当庭陈述存在着很大的区别 。
交警支队不同意检察机关的抗诉意见 ， 认为处罚决定 ， 认定事实清楚 ， 适用法律正确 ， 执法程序合法 。
徐警官执法时佩戴了执法记录仪 ， 相关视频因为公安系统感染病毒 ， 导致相关数据丢失无法提交 ， 事发路段的摄像头未对准车道 ， 因此未拍摄下事发现场视频 。， 根据徐警官的陈述可以证明违法事实存在 ， 原审判决正确 ， 请求依法维持 。
交警支队提供了一份公安内网感染病毒以及后续处置情况 。
公安分局理由同上 。
法院进行了再审 ， 认可了检察院的说法 ， 并且在交警支队提供的感染病毒情况中 ， 明确记载“无重要业务数据丢失情况” ， 与交警支队称执法视频资料因病毒攻击损坏丢失 ， 存在自相矛盾 。
再审认定 ， 被诉处罚决定主要证据不足 ， 认定事实不清 ， 应予撤销 。
判决：撤销所有行政判决 ， 案件一审二审受理费 ， 共一百元 ， 交警支队和公安分局共同负担 。
【“因为一百元罚款，男子跟交警队杠到底了”】
推荐阅读
- 骑车带头盔有多重要，男子捡回了一条命
- 为何在跑高速时，多数客车明明没有导航，司机却不迷路，是何原因？
- 一汽-大众全新探岳家族上市 性价比碾压途观L
- 上海男子将老婆让给同事做女友，丑陋细节披露，竟是因为一个欲望
- 一搬家公司坐地起价，不到三公里竟然要价八千多！
- 轻装上阵，抓住成功最重要的东西
- 上海，警方接到群众报案，说有男子当街用匕首捅死了另一个男人
- 2013年上海一风流女子与黑人偷情，被丈夫意外得知，终酿伦理纠纷
- “招牌上是39元，怎么坐地起价？”