女子称存款被银行吞10000元要求看监控, 监控当时竟坏了, 结局打脸( 二 ) _银行

警方到场后，第一时间也只能要求银行提供监控视频来判定谁是真的，谁是假的，但银行还真的一直提供不了柜员机那一段视频，监控显示，就是在那一段时间说坏了，这是怎么坏的也查不出个问题来，是人为的还是自然坏的，无从考证，有网友质疑，这套路他们太熟了，动一下手脚根本查不出来呀，但这只是质疑，办案还是得讲真凭实据呀。

网络图
最后双方对薄公堂，双方都要提提供证据证明自己的主张，《民事诉讼法》第67条规定， “谁主张、谁举证”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，并为此需要承担不利后果。
那么陈女士要证明自己存了49700元，就要提供足够的证据证明，如果证据无法证明，后果就要自己承担了。
因此陈女士提出了以下的证明：
其一，有装钱的档案袋，上面有“50000元”字样。
陈女士陈述，自己有一个习惯，存款都喜欢拿档案袋装钱，并在上面备注好金额，以防止出错，当天的档案袋上就写有“50000元”字样，证明当天她就是拿着现金50000到银行办理存款业务，而在存款过程中有三张无法识别，因此最终存入49700元。
其二，提供了存款单。
陈女士当天在ATM和在银行柜台的存款单，以此证明自己当天确实来过银行存款。
其三，提供了当天的报警记录。
证明自己不是在胡搅蛮缠。陈女士称，自己是个生意人，有一定经济实力，如果不是真的，自己绝对不可能为了10000元浪费这么多时间和银行打官司，自己很清楚，如果确实只存了39700 ，银行绝对不可能返还自己10000元。
但是，明眼人都能看得出来，陈女士所提供的证明是存在很多问题的，先说第一条，虽然档案袋上是写了50000元字样，但这并不能说明你就放了50000元进去呀，也有可能少放了，而自己却错误认为放了50000元；再说第二条，存款单确实能证明你来过银行，但上面的金额却不是49700元呀，证明来过银行对案件起不了什么作用；第三条，同样的道理，陈女士是想通过自己的行为来证明自己的品行端正，不至于是在讹诈银行，但是品行这东西是完法量化的。
因此，陈女士所提供的证明力度是非常弱的，换言之，她无法提供最直接的事实证明，比如说“白纸黑字” 。
而银行所提供的证据却不一样了，相比之下，其证明力度远远强于陈女士。
银行方面则提供了当天陈女士的存款记录， ATM存款的终端数据显示，其在ATM存入了20000元，在柜台存入了19700元。
ATM终端数据清晰记录了陈女士存入20000元的整个过程，包括退款几张，最后成功几张以及每张人民币的冠字号。
陈女士提出质疑，银行的柜台肯定是出问题了，只打印了前面的20000元冠字号，后面的10000元打印不成功。
但这说法也只是说说，却没有办法去证明。
一般来说在这种情况下，采用“高度盖然性” 的办法原理来判断一件事情存在的可能性是司法实践中常用的手段，即但是所提供的证据也必须能达到其证明标准。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第73条规定：

“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”

也就是说，按照普通大众的普遍认识来判断，双方所主张发生的最大可能性到底是谁强谁弱，双方均应提供相应的证据加以证明，简单而言，谁的证据更有说服力，其所存在发生的可能性就更大。很显然，陈女士的证明力度是明显弱于银行所证明力度的。
据此，因陈女士未能提供证据证明其存入了49700元，法院最终判决驳回其诉讼请求。
最终，陈女士也不得不接受了这个事实，虽然她不服这判决，但是作为一个生意人，为10000元折腾来折腾去，损失的会更大，最终她也就认栽了，没再上诉。案件虽然告一段落，但是网友们却对银行的态度是非常不友好，觉得银行确实存在“店大欺客”的行为。
按陈女士说的，自己是一个有实力生意人，时间也值钱，总不能为了这10000元打官司，自己也不缺钱，凭什么还要与银行打官司？很显然这已不是因为10000元的问题。
再说到银行吧，你的监控就这么巧合，就在出问题的时候坏了？在大家的认知里面，不但银行如此，很多学校，企业，各行业的场所，只要出问题，这监控都能及时坏掉的，这世界上有这么巧合的事情吗？哪不坏，就喜欢坏监控，还这么“人性化”？