易坊好文馆

  1. 首页 > 文娱 >

澎湃新闻：长安剑：美国诬告滥诉为何注定失败？有三道法律屏障

【澎湃新闻：长安剑：美国诬告滥诉为何注定失败？有三道法律屏障】“大灾年”恰逢“大选年”，美国国内政治内斗空前激烈 。为转移视线，推卸责任，转嫁矛盾，一些无良政客使出“甩锅”的惯用伎俩，打起了向中国“索赔”的如意算盘 。
先是一些信奉“不成功，也成名”生存法则的美国律师，在联邦法院发起多起民间“集体诉讼”，然后是密苏里州总检察长出面“状告”中国，密西西比州随后跟进 。滥诉对象从中国政府延伸至政党、军队乃至专家学者个人，诉由五花八门，诉求则从“追究责任”扩展至天价“索赔” 。
澎湃新闻：长安剑：美国诬告滥诉为何注定失败？有三道法律屏障
文章图片
5月8日，美国南卡罗纳州等17个州的共和党总检察长联名致信美国参众两院领导层，扬言“要让中国为新冠疫情造成的损失与破坏负责” 。与此同时，共和党参众议员分别提出了十余项涉疫情反华议案，企图通过立法或修改1976年《外国主权豁免法》，扩大主权豁免的例外，为诬告滥诉铺平道路 。不排除有更多的诬告滥诉案跟风出笼 。
然而，不管炮制者政治上如何操弄算计，法律上如何精心包装，借疫情向中国“索赔”的诬告滥诉图谋注定将以失败而告终 。因为站在他们前面的不但有14亿坚如磐石的中国人民，还有至少三道难以逾越的法律程序屏障 。
屏障一：良法善治仅保护合法诉权和正当诉求
借疫情向中国“索赔”毫无正当性可言，属于典型的诬告滥诉，于法不容，在任何良法善治国家均不可能得逞 。
原告无端指责中国未履行《国际卫生条例》下的及时通报义务，应该为新冠病毒全球大流行承担责任 。但起诉方既没有提供可裁判的事实证据，也没有法庭管辖权的适当依据，巨额索赔的诉求更是异想天开，无论在程序法还是实体法方面，均站不住脚 。因为根本就不存在所谓中国政府“隐瞒疫情”和“不作为”的客观事实，国际法上也无病毒起源地国家责任的任何规定 。
分析新冠疫情爆发短短几个月以来美国政府所作所为的轨迹，不难看出，向中国“索赔”是美国政客有计划、有组织的政治阴谋 。对内，在大选年因应国内政治斗争的需要；对外，企图嫁祸于人，遏制中国在应对新冠疫情国际合作方面的影响力，进而遏制中国的快速发展 。
正如芝加哥大学国际法教授汤姆·金斯伯格指出的那样：针对中国的一系列诉讼完全出于政治目的，是右翼政客试图通过聚焦中国来掩盖美国政府自身的错误 。
澎湃新闻：长安剑：美国诬告滥诉为何注定失败？有三道法律屏障
文章图片
白宫疫情简报会（图：海外网）
法律仅保护合法诉权和正当诉求 。诬告滥诉，有违公平正义，破坏社会秩序，浪费司法资源，历来为各国法律所禁止 。在美国，虽然《外国主权豁免法》允许美国受害人对在美国境内造成人身伤害、死亡或者财产损害或丧失的外国侵权行为，向该外国追索损害赔偿金，但该法明文规定不支持基于行使和履行或者不行使和履行自由裁量权而提起的任何权利要求，不管此项自由裁量是否被滥用；也不支持由于诬告、滥用程序、文字诽谤、口头诽谤、歪曲、欺骗或者干涉契约权利而引起的任何权利要求 。
屏障二：国际法上的主权豁免原则
国际法要求国家确立和行使管辖权须以属地和属人原则为基础，以依据真实联系在域外行使管辖权为辅，从而最大限度降低管辖权冲突，促进国际关系稳定和谐 。
国际法同时要求，各国主权平等，“平等者之间无管辖权”，主权国家不受他国的司法管辖 。除非一国放弃管辖豁免，他国法院不得审理以该国国家、政府为被告或针对该国国家财产的案件；除非该国明确放弃执行豁免，其他国家法院亦不得对该国国家、政府和财产采取司法强制措施 。这就是国家主权豁免原则和制度 。
早在16世纪，近代国际法之父格老秀斯就已指出：凡行为不属于其他人的法律控制，从而不致因其他人意志的行使而使之无效的权利，称为主权 。此时的主权概念已隐含了主权国家不受他国管辖的意义 。1812年美国联邦最高法院就以“斯库诺交易号诉麦克法登案”确立国家不受外国法院管辖的原则，美国政府和法院有义务确保中国的主权豁免权不受侵犯 。

推荐阅读


上一篇：[界面新闻]5月28日你要知道的8个股市消息

下一篇：『来宾日报』银保监会圈定金融防风险九大重点领域