怎样看待商业和艺术两者的关系
艺术和商业的关系
艺术和商业的关系。
这个问题好像挺难回答的，对于我们这个浮躁的，急功近利的社会，尤其是我们这个商业插画师群体来说，如何平衡两者，这或许是一辈子需要思考的问题。而且我这里写的，应该无法回答你该如何平衡两者。但明确两者的关系，或许也会有一点用。
我因为家父在美术圈的关系，很早就接触了画画，他还留了一张我四岁时画的一张画。在他的影响下，浪漫的艺术世界就慢慢的开始了解，当然，对于庞大的世界艺术史，纷繁的艺术门类，我也只敢说一点半点。
随着大学毕业，我进去商业公司工作，商业美术开始填充着我的生活，艺术和商业的矛盾，开始第一次让我有所不适。那么就要知道，什么样的作品可以被称为艺术品，在我看来，不为功利的出发点，富有深意观后体验，就可以。至于风格，那只是手法，相较于“why”的问题，“how”实在不足一提。再说回艺术品本身，成功的艺术品都是纯粹的，没有任何功利目的在前面的，现在那些被奉为经典的，成功的美术作品，回看当时作者的创作背景，出发点都可以用一个词来概括，那就是“热爱”。美好的艺术创作如果被现实玷污，那出来的产物就注定不再美好。你敢想象如果当时梵高为了生计，去画一些当时人们喜欢的东西去卖钱，还会有被后世流传千古的星空吗？还有那些在人类文明留下浓墨重彩的大作，大都，不是大都，是全部对现实有所反应，比如毕加索的《格尔尼卡》。关于这点，毛主席早就说过，人民大众喜闻乐见的，才是好的。什么是人民大众喜闻乐见，那就是“从群众中来到群众中去”。
那么我为何会认为商业美术和真正的艺术是有冲突的，就是因为上面我说的两点它都不具备。何谓商业，经济学的复杂解释我就不复制黏贴了，但总之，就是围着资本市场转，万变不离其宗。随着市场变化，各种新兴的行业，职位变得被需要，典型的就是互联网行业。互联网行业要追求用户的多，就注定要使用浮于表面形式，避免用户理解困难的，所谓“商业美术”的方式，来达到一种无门槛的使用。当然，身在商业插画的人们，包括我有时也会这么想，就是这样确实让更多人接触到了“美”，而且反过来还能教育用户，进而又促进整个行业的水准。如果顺着这个逻辑往下想，确实是个自洽的逻辑闭环。但，这样就错了，错的不是这个逻辑，而是这个逻辑从一开始就没有从艺术的角度思考，是从为商业服务的角度思考的。这很有迷惑性。是资本看到了人天生对美是有所追求的，从而将“艺术”重新包装，变成为资本服务的“商业插画”。一副商业插画或许会带一点“艺术性”，但变不了的是需要依附商业，为其服务的本质区别。所以在这里就得出了结论，艺术和商业互不相容，从出发点看它们两者，是两条注定不会有交集的平行线的关系。
从事画画的我们，可能或多或少都经历过这个场景，好友聊天:大师，以后你的画赚了钱可得送我一幅啊。作者们被动的需要面对这个社会的普遍现象，但是造成这个现象的，却不是作者本人，是第三方的商业机构。按时间顺序来说: 作者创作 \u0026gt; 商业机构赚钱 \u0026gt; 社会大众接受（三项分别独立，并无必要的上下游关系）。而商业需要的恰恰是相反的顺序。其实商业机构和作者，都只做了自己应该做的而已，并没什么。但社会大众买单了之后，反过来在深刻的影响着作者这个群体，这让一部分忠于创作的作者模糊了。这里我引用《火影》里面经典一句台词: “并不是你当上了火影，大家就会认可你，而是只有被大家认可了的人，才能当上火影。”出发点不对，就会伴随着文章开头说的问题，如何平衡两者的困扰。
对艺术作品的思考应该是纯粹的，对于社会来说如此，对于艺术家本身更是如此，两者既然不会有交集，就要明确这个概念，明确思考的逻辑出发点，不然就会南辕北辙，渐行渐远，失掉初心。
推荐阅读
- 佤族的历史在“司岗里”中是怎样体现的
- 日本明治天皇的生平简介 怎样评价明治天皇？
- 秦二世胡亥是怎样的人 历史如何评价秦二世胡亥
- 天龙八部里阿碧是怎样的人？阿碧的人物印象
- 耶律璟是怎样的一个人 历史如何评价耶律璟？
- 冯小青有着怎样的人生经历？冯小青很有才吗
- 红楼梦彩霞和彩云什么关系？彩云贾环怎样好上的
- 西门庆是怎样让自己的情妇一家人家破人亡的？
- 天龙八部里的木婉清是怎样的人？如何评价木婉清
- 黄硕嫁给诸葛亮之后过着怎样的生活