张文宏张文宏医生没说错！“人类与病毒共存”符合伟大的马克思主义思想医生|马克思主义

文章图片

文章图片

张文宏最近算是遇上了点小麻烦，先是7月底的时候在微博发表了一些言论引发了人们热议，由此产生了许多负面评价；接着他被举报博士论文抄袭，且目前已经被复旦大学调查。
他到底有没有抄袭论文？自然有专业人士去判定，这不是本文要讨论的，本文要讨论的是他之前所说的引发热议的“人类与病毒共存”的言论。个人认为，他的那条微博的内容是正确的，而且是符合伟大的马克思主义思想，极具智慧的。
有人可能会说了，病毒是属于医学、生物学领域的范畴，你一个搞程序的，不是医生，更不是病毒学专家，你没有发言权。
对此，我要说的是，我不仅有发言权，而且你们要是愿意听，还得讲上一天一夜，还嫌不够。因为我们要讨论的并不是病毒本身，不会提及蛋白质外壳，也不涉及遗传物质，而是人类与病毒关系的哲学问题。
【张文宏|张文宏医生没说错！“人类与病毒共存”符合伟大的马克思主义思想】那么，为什么说张文宏所说的话很有智慧，符合马克思哲学思想？
张文宏所说的“人类与病毒共存”原话摘抄如下：

未来哪怕我们每个人都打了疫苗，新冠仍然会流行，不过流行的程度会降低，病死率可以降低……
世界上大多数病毒学家都认可新冠是一个常驻病毒，世界要学会与这个病毒共存。南京疫情让我们再次看到病毒的无时不在。不管我们愿意不愿意，未来的风险一直会有。世界如何与病毒共存，各个国家都在作出自己的回答。
未来中国选择的方式一定是既保证与世界的命运共同体，实现与世界的互通，回归正常的生活，同时又能保障国民免于对病毒的恐惧。中国应该有这样的智慧。我们已经赢过新冠病毒一次，未来我们一定会找到长久的制胜之道。
张文宏的微博之所以引发争议，主要的点在于一些人认为他所说的“人类与病毒共存”与现有的“外防输入，内防反弹”抗疫防疫政策和“清零”的目标是背道而驰的，是向病毒投降。

对此，个人做三点分析：
一、矛盾是对立统一的关系，人类和病毒又要斗争又要共存
马克思说，矛盾是对立统一的。怎么理解呢？比方说战争，我军和敌军自然就是个矛盾，是对立统一的。打仗打得你死我活这便是对立。而对立的极端，是把敌人的有生力量局部（一个团一个旅什么的）地全歼；但不可能把敌军完全歼灭，更别说要把敌方给灭族。抗美援朝，到了对立的极端状况，我军只不过全歼美骑二师，对方还有大量的有生力量。
怎么理解我军和敌军是“统一”呢？很简单，双方大打一场，最终大家会坐下和谈，握手言和，乃至两国开始友好互通，这便是统一或者说共存！
用哲学的思维来思考问题，人类和新冠病毒何尝不是对立又统一的矛盾！既如此，那么，对新冠，除了抗击、防御，当然更要考虑的是“共存”的问题。
二、世界是互联的，国门迟早要全面打开马克思认为，世界是普通联系的。而这种联系是客观存在的，不以人的意志而转移。那么，世界既然是联系的，那么国门自然不可能永久关闭，最终是要全面打开的，只不过是时间问题罢了。
而现在已知的事情是，即便中国能够“动态清零” ，但在全世界范围内是无法做到绝对的“清零”的，如此病毒自然就一直存在。又要打开国门，病毒却又不会完全消失，如何能做到将所有的病毒御于国门之外？做不到！如此，张文宏说的世界与病毒共存——即便说得直接点，中国将与病毒共存，这话存在什么问题？个人认为，张文宏的话很有哲学智慧嘛，不知道大家都在反对什么！或许，仅仅是为了反对而反对！
三、张文宏的“共存”思想并不有悖于现阶段抗疫防疫政策有网友说，既然人类和病毒只能共存，无法让其完全消失，那我们就别封城了，别搞封闭管理了，也别做全民核酸检测了，反正病毒消失不了！不如大家生死由命吧！