文章图片
何某是一家物业公司的保安 ， 公司安排一所中学提供清洁服务 。
2018年8月30日 ， 公司主管中学清洁工作的黄某在中学校内对何某说 ， 要调何某到公司承包的其他服务单位做保洁员 。 何某当场坚决不同意 ， 遂进洗手间倒了一杯中学购得的洗洁剂并迅速喝下 。 她的丈夫抢下杯子后拨打120急救电话 ， 不久医院工作人员到场将何某接到医院抢救 ， 因何某抢救无效于当晚死亡 。
由于和学校在赔偿问题上不能达成一致 ， 何某家属向法院提起诉讼 ， 要求支付64万元的医药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神赔偿金等费用 。
何某家属认为：
根据劳动合同法的规定 ， 辞退人员要提前一个月通知 ， 公司在没有任何过错的情况下解雇了何某 ， 是造成何某走向极端的原因之一 。
而且学校提供的洗洁精药水是一种剧毒化学用品 ， 属违禁品 ， 不是正常使用的洗厕药水 ， 才使何某在喝下后因治疗不及时死亡 ， 系何某死亡的又一原因 。 由于对他人民事权益的侵害 ， 学校和公司都应承担民事责任 。
公司的答复是：
何某并不存在辞退何某的事实 ， 事实是 ， 何某在学校经常与学校工作人员发生矛盾 ， 所以公司决定将她调到公司其他服务点 ， 而何某丈夫当时也在现场 ， 但没有阻止何某喝水 ， 何某是自杀行为 ， 公司没有过错 ， 不应赔偿 。
学院认为：
洗马桶药水是正常使用药物而非违禁品 ， 何某作为清洁工知道洗厕所药水是不能喝的 ， 从证人的询问笔录中可以看出何某说今天就是来死的 ， 说明何某是故意喝洗厕所药水 ， 损失是受害人故意造成的 ， 学校不承担责任 。
一、公司是否违反劳动合同法解雇何某 。
控方认为 ， 被告公司违反劳动合同法 ， 在何某无任何过错的情况下解雇了何某 ， 是导致何某走向极端的原因 ， 被告公司辩称公司是要调动工作 ， 而非解雇何某 。
法庭认为 ， 综合比证人证言和原告陈述有关证据 ， 被告公司要使何某工作更具可信性 ， 法院采纳被告公司这一事实 。
退后一步讲 ， 即使有被告公司违反劳动合同法解雇何某的事实 ， 也与何某故意喝洗洁剂自伤身体并无因果关系 。
二、中学提供的洗洁精所使用的洗洁精是否为剧毒化学品 。
在没有提供证据证明 ， 涉及的洗洁剂是违禁品 ， 而且洗洁精是否符合安全标准 ， 这与何某故意喝洗洁剂自伤死亡没有法律因果关系 。
按照侵权法有关规定 ， 公民的生命权受到法律保护 。 侵害他人民事权益的行为 ， 应当承担侵权责任 。 侵害他人民事权益的 ， 无论行为人是否有过错 ， 法律规定应当承担侵权责任的 ， 依照其规定 。 损失由受害人的故意造成 ， 行为人不承担责任 。
案件中既不属于二被告因过错侵害何某生命、健康 ， 也不是行为人无过错 ， 法律规定应当承担责任的情形 ， 何某故意喝洗洁剂自伤 ， 与二被告的行为无因果关系 。 原告认为 ， 何某的死亡是二被告的过错 ， 应承担赔偿责任 ， 没有事实依据和法律依据 ， 法院不予支持 。
职工罢工、斗殴甚至自杀等过激行为背后 ， 固然与部分员工缺乏职业道德 ， 过于任性有关 ， 但与部门主管不懂员工关系管理的关联度较大 。 尽管也有不少单位胜诉 ， 但最终结果对于企业信任系统的破坏是难以描述的 。
在企业主管与下属员工发生矛盾时 ， 人力资源介入时 ， 应着重修补员工之间的沟通诉求及信任关系 ， 而非一味规制员工的过失行为 ， 对管理中存在的问题进行检讨和追责 ， 最终导致类似问题的持续发生 。
【合同法|员工不同意调岗自杀，谁之过？】HR人员应着重于员工信任关系的维护和修补 ， 员工关系管理技能的培养和提升；同时在公司规人力资源管理上 ， 让主管承担员工关系管理的首要责任 ， 提高业务主管的员工关系技巧 。
