龙真的存在吗?报社记者:不仅存在,还死了!( 二 )


与此同时 , 在央视之前对这件事情进行采访时 , 也有一些当地的老人说 , 当时真的见到过这条龙 。
有些观众可能就要说了 , 这人证物证俱全 , 就算从历史学的角度来说 , 一手史料和二手史料也都全了 , 这不就是已经实锤了的事情吗?
这不就是说龙就是真实存在的吗?
当然 , 从这个角度看确实是这样 。 但是 , 为了保持一个相对严谨的态度 , 我们还是又多进行了一些调查 , 然后就发现了一些有趣的事实 。
首先 , 就是一直在追踪报道这个事件的《盛京时报》的身份 。
相信很多朋友们都对那一段时间的历史有一定的了解 。 1934年 , 正是日本人已经占领了东北 , 在东三省扶持起伪满洲国 , 并且把它当成实质上殖民地的时候 。
虽然《盛京时报》早在清朝光绪年间就已经创刊 , 但是它的创办者是个日本人 , 之前就一直在伺机而动 , 发布一些对我国不利的新闻 。 自从伪满洲国成立之后 , 这份报纸就彻底成为了帮助日本从文化上侵略中国的工具 。
而众所周知 , 龙 , 从很早开始 , 就一直是我们中华民族的图腾和象征 。
这“坠龙”的事件 , 是否多少会存在着一些暗示意味在其中呢?
更何况 , 这是在1934年 , 离田中义一上书天皇要求全面侵华已经过去了七年之久 , 日本对中国虎视鲸吞早就已经是公开的秘密了 。
再加上日本本身就是一个非常迷信的国家 , 在这样的时间节点上 , 对“坠龙”进行炒作 , 一方面能“削减国运” , 另一方面也能消解人民群众对中国的认同感和向心力 , 这听起来确实是日本人能干出来的事情 。
抱着这样的态度 , 再来看《盛京时报》的报道 , 我们就会发现 , 这四篇文章中 , 不仅从一早就开始将它定性为怪物 , 还多次强调这怪物“臭气参天”;不仅着力描写当地的群众们是怎样把龙骨当成玩物进行参观 , 还着重表现了当时伪满洲国的地方机构处理是有多么专业、多么科学 。
虽然我们没有证据能够证明 , 当时的撰稿人就是抱着这样信条去写作文章的 , 但是结合历史背景 , 我们却可以从他们的行文中读出许多春秋笔法的味道 。
相信朋友们读到这里 , 可能已经对这个所谓坠龙事件产生了怀疑 , 但整个事件的蹊跷、诡异之处却并不止于此 。
首先就是时间对不上的问题 。 根据《盛京时报》的报道 , 坠龙最早发生在当年的7月28号 , 而村民发现后来有照片的“龙尸”是在8月11号 。 这期间有着半个月的时间间隔 。
我们暂且先不提为什么一条龙就算是受伤 , 也不会在半个月的时间里变成白骨 。 我们只谈一个问题 , 在这半个月的时间里 , 当地的民众和官方 , 又都在哪里?
按照报道的说法 , 7月28号发生的坠龙事件已经造成了财产损失和人员伤亡 , 而此后 , 关于下坠的龙 , 却几乎没有任何消息 。
民众没有目击 , 官方没有调查 , 甚至连最喜欢这种诡异新闻的小报记者们都没有闻风而动 , 大家的行为可以说是无限接近这事件没有发生 。 这真的合理吗?难道龙这个物种在东北已经普遍到即便从天上掉下来 , 大家也不愿意去看一眼的地步了吗?
而如果大家已经去看了 , 却没有任何报道出现 , 那么除了是官方有意封锁消息 , 那么就是这事件本身就是捕风捉影 。
令人更加迷惑的点 , 是在《盛京时报》上刊载出来的照片 。
虽然照片清晰度不高 , 但是我们还是可以很清楚地看到 , 这具骸骨很长 , 而且在动物的头部 , 是有类似角的部位的 。
在我们的认知里 , 似乎确实 , 除了龙之外 , 就没有这样有着对生双角的水生动物了 。 但如果仔细观察照片 , 我们就会发现 , 这两支所谓的“角” , 在它的头部生长位置并不是对称的 。 这和我们印象中任何的龙都不相符 。
如果我们观察地再仔细一些 , 还会有更大的发现 。 这一支右侧的“龙角” , 其根部甚至在眼眶的下面 。 别说是龙 , 就算是其他任何长角的动物 , 都不会有这样诡异的角 , 因为这样的角几乎会完全遮挡自己的视线 。
除此之外 , “龙头”的尖嘴部分也很奇怪 , 按照我们古籍的记载 , 龙的嘴部有类牛马 , 就算是有长吻 , 那也是类似鳄鱼 , 绝不会像照片上那么尖 。
关于这些问题 , 很早就有专家进行过研究 , 当年中央电视台《走近科学》栏目对他进行报道时 , 也采信了这是须鲸类遗骨的说法 。
至于这遗骨具体是什么 , 我们当然不如专家们搞得清楚 。 但是我们还是有理由相信 , 这不会是我们中华民族的图腾龙 , 我们还是有理由相信 , 整个事件都离不开背后推手的炒作 , 他们急于消解我们民族的自信心和认同感 , 以达到他们不可告人的目的 。

推荐阅读