温州一场偷窥女士洗澡引发的伦理悲剧



温州一场偷窥女士洗澡引发的伦理悲剧

文章图片

温州一场偷窥女士洗澡引发的伦理悲剧

文章图片

温州一场偷窥女士洗澡引发的伦理悲剧


“八大原谅”是中国的社会现象 , 指八种宽容他人的理由 , 也指八种道德绑架的说辞 。 其中“死者为大”就给了很多人无理取闹的借口 。
生命只有一次 , 何其宝贵 , 人们对失去生命的人 , 只要这个人不是十恶不赦 , 人们在情感上都会产生怜悯 , 但这种怜悯不能跨过法律的底线 。
2019年一男子因偷看女邻居洗澡 , 最后羞愧坠楼身亡 , 其家属像女邻居和房东索赔88.9万 。 他们的依据就是“死者为大” , 也有人起哄说:“人都死了 , 就赔点呗 。 ”那么法院到底会怎么判呢?
2019年7月20日晚 , 熊丽(化名)和陈某这对小情侣与合租的李乐(化名)发生了矛盾 。 原因是以为熊丽在洗澡的时候 , 发现有人偷窥她 。
他们租住的这个小区 , 属于隔断出租房 , 他们租的这个房子一共有7间房 , 有一个公共卫生间 。 而熊丽他们租住的这个房间是唯一带有独立卫生间的 , 但这个卫生间与公共卫生间只有一墙之隔 。
设计也相当粗糙 , 上面是悬空的 , 公卫里的人只要踩在凳子上就能将熊丽他们的卫生间一览无余 。 因此每次熊丽洗澡都小心翼翼 , 生怕有心思不轨的人偷看 。 结果那天就真发生了这样的事 。
她在洗澡的时候总觉得有人盯着自己 , 抬头一看 , 墙上出现了一双眼睛 , 吓得她大叫了一声 , 她告诉男朋友有人偷窥 , 陈某出门准备到卫生间查看 , 就看到李乐从公卫慌忙地跑到房间 , 关了门 , 如此迹象 , 让他怀疑偷窥的就是李乐 。
而此时熊丽也已经整理好了穿着 , 两人一起到李乐门前叫他出来将事情说清楚 。 李乐一直不开门 , 陈某觉得他是心虚 , 心里气愤 , 说话就开始难听了 。 但无论陈某说骂得多难听 , 李乐都只说:“我没有 。 ”但依旧不开门 , 原因无法确定 , 有可能是因为理亏 。
在熊丽和陈某眼里这种安全隐患不能不解决啊 , 陈某脾气急 , 对着门踹了几脚 , 随后打了房东的电话 , 让他来开门 , 让他跟李乐当面对质 。 房东称让他的朋友送钥匙过 , 并帮忙解决一下这个纠纷 。
陈某实在等不及了 , 就打电话报了警 , 警方赶到后 , 也在门外对李乐进行了劝说 , 让他出来一起将矛盾解决 。 但房内一直没有任何回应 , 也没声音 , 这不太对劲 , 警方疑心出了事 , 房东的朋友将门开了以后 , 只听到砰的一声 , 李乐已经坠楼了 。
他们赶紧拨打了急救电话 , 但救护车还没到李乐就已经身亡了 。
李乐为何坠楼 , 他是否有偷窥 , 这些真相都随着他的死亡变成了无解的迷 。 但闻讯而来的李乐的家属却不肯罢休了 , 他们认为是熊丽和陈某的谩骂 , 以及房东送钥匙的行为才逼得李乐跳楼自尽 , 因此向房东、陈某和熊丽三人索赔88.9万元 。
但熊丽和陈某认为是李乐偷窥在先 , 他们只是想要解决问题 , 他们也没有对李乐动手 , 是李乐自己想不开才跳楼的 , 跟他们没有关系 。 房东就更觉得冤了 , 他人都不在现场 , 而且只是让朋友去送个钥匙 , 钥匙都还没到 , 人就没了 。
几人各执一词 , 到底孰对孰错呢?
首先李乐的家属所说的 , 是熊丽和陈某的谩骂导致李乐跳楼身亡 。 而熊丽他们之所以骂李乐 , 是因为李乐存在偷窥的嫌疑 , 《民法典》第一千一百六十五条规定:行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的 , 应当承担侵权责任 。
如果李乐开门与熊某对质 , 李乐确实存在偷窥的行为 , 他也需要为自己的行为承担责任 , 如果确实是误会 , 那么好好解释一番 , 矛盾自然烟消云散 , 但李乐选择了逃避问题 。
熊丽和陈某谩骂的行为当然也有不妥之处 , 但他们并不能预料到李乐跳楼的行为 , 在主观上是想解决矛盾 , 并没有加害李乐的意图 。 因此他们和李乐的死亡并不构成因果关系 。
《民法典》规定:因不可抗力造成他人损害的 , 不承担责任 。 因此熊丽和陈某不需要为李乐的死承担责任 。
至于房东 , 根据《中华人民共和国宪法》第39条规定:“公民的住宅不受侵犯 , 禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅 。 ”《中华人民共和国刑法》第245条规定:“非法搜查他人身体、住宅 , 或者非法侵入他人住宅的 , 处三年以下有期徒刑或者拘役 。 ”

推荐阅读