文章图片
“他和我爸吵架 ， 把我爸气死了 ， 要赔90万！”上海 ， 王某将车停在弄堂门口 ， 荀某觉得阻碍居民出行就上前阻止 。 王某将车移走后离开 ， 后荀某路过王某家门口两人因移车再次发生口角 。 王某被人劝回家中后突然倒地猝死 ， 原因确实过于激动引发心脏病 。 王某家属认为吵架是猝死的直接原因 ， 于是起诉索赔90多万 。 （来源人民网）
#法仪说法#
世界之大 ， 无奇不有 ， 仅凭吵架把人给气死了 ， 上一个案例还是诸葛亮搞出来的 ， 如今荀某也算是继承了诸葛亮的衣钵 。 不过 ， 他和诸葛亮还是有区别 ， 荀某只是发生口角后 ， 王某被人劝回家气不过最终猝死 ， 那么家属索赔90多万是否可取呢？
在法律上 ， 想要索赔一般就先要构成法律上的侵权法律关系 。 也就是要具有侵权行为、结果、主观故意和因果关系 ， 四个条件缺一不可 。
荀某和王某吵架 ， 对王某来说不能算作是有对他生命法益带来侵害的侵权行为吧？退一步来说 ， 即便算侵权行为、也有王某气死了的结果 ， 还需要考虑因果关系和主观故意要件 。
【男子与邻居吵架被气死，家属愤怒索赔90万，以后还能吵架么？】
对于患有疾病突发死亡的情形 ， 法律上称之为“被害人特殊体质” ， 事实上王某确实是因为和荀某吵架才猝死 ， 如果说没有关系确实接受不了 ， 因此 ， 法律在特殊体质的案件中是认可存在因果关系的 。
但有因果关系不代表就必须承担责任 ， 荀某在为一低常个不了解王某身体健康的人 ， 是不可能提前知道他有心脏病的出液切 ， 在主观上对他的猝死既没有故意也没有过失 。 反而王某自己在明知道患有心脏病 ， 还情绪激动吵架 ， 他对死亡的结果是有一定责任好各控的 。 因此 ， 荀某不具有主观过错 。
从上述四个条件来分析 ， 荀某因不满足对王某猝死结果的主观过错条件 ， 因此不构成侵权 ， 而王某的家属想要索赔90万的想法自然也是无稽之谈 。 法院最终也是判决驳回诉讼请求 ， 还是坚守了正义 。
现在不是以前 ， 不再是死了人就有道理 ， 谁闹谁有钱拿 ， 这样的观念正在逐步改变 ， 一切依法办事！
欢迎关注#普法行动#， 一起从热点事件中感受法律 。 （图文无关）
推荐阅读
- 2001年，英国背包客情侣深夜遇袭，女友逃生男友失踪，谁是真凶？
- 英国女主持人直言哈里梅根就是“两个骗子”：他们只在乎自己的钱
- 全球存在感最低的发达国家，比英国大也比英国富，但总是被人忽略
- 英国著名“毒王”，死后尸体不能火化，只能装进半米厚的铅棺深埋
- 100岁英国人每周骑行160公里，曾是德军战俘：骑行让我自由
- 英国55岁男子偷拍20岁女子裙底，被好心路人发现当初抓获判刑
- 大红帝王蟹入侵英国约克海岸 渔民非常兴奋 能捕到更贵的货物
- 哈里王子、梅根负债48万美元，极度渴望现金，向查尔斯王子乞讨？
- 英国再抛“千亿订单”，不选美日偏偏选我国，原因居然出自“这”
- 英国23岁女熬夜打游戏，隔天被发现死在房间