过于追求ESI排名是学术功利主义

据媒体报道 , 一些高中频繁出现争夺ESI排行榜的奇招:鼓励校内学者相互刷数据、重金奖励、设立ESI学科建设会、专家咨询会 , 发表ESI高引导论文、热点论文写作攻略、投稿指南等 。

这不是无端生发的突兀事项 。多年来 , 大学和研究机构以各种方式追求一些核心期刊论文的行为 , 大家都很奇怪 。目前 , 这场争夺延伸到ESI排行榜 , 其根本原因是学术GDP模式的存在 , 是学术功利主义思维的表现 , 是数字学术排行学术的新面目 。ESI是一个学术评价指标体系 , 它针对22个学科 , 通过论文数量、论文被引频次数、论文篇均被引频次数、高被引论文、热点论文和前沿论文等细分指标 , 排出世界前1%的高被引论文、1‰的热点论文等结果 , 每2个月更新一次 。

事实上 , 该指标体系具有科学性 , 综合SCI和SSCI期刊论文的大数据 , 可以揭示学科研究的热点 , 描绘学科发展趋势 。但而 , 如果它完全被用作极其重要的评估指标 , 并将其作为学术和学科发展的指挥棒 , 则违反了学术生产和学科建设的规则 。从指标体系的构成来看 , ESI复盖的22个学科中只有2个与社会科学领域有关 , 其他都是理工科 。由于指标排名会体现在学校各种资源的分配中 , 比如科研经费、职称评定、人才支持等 , 就会造成学科间发展的严重不平衡 , 由此在单位内部产生不公平现象 , 影响相关人员的积极性 。

ESI虽有排名 , 但并不是所有大学都要办成以理工类为主的大学 , 因此 , 盲目以此作为评价和考核体系 , 不一定符合大学建设的特色 。建设世界顶尖院校和顶尖学科的重大策略 , 不等于把所有院校都做大做全 , 要结合学校的历史发展、现有基础、学科积累、人才队伍等因素来确定学校自身的发展特色 。特别是专业性强、特色鲜明的大学 , 完全没有必要跟进 。但是 , 可以理解的是 , 在更高水平的资源分配中 , 指挥棒没有变化的话 , 大学必须顺风 。也就是说 , 除了学校的问题 , 还有机制性和体制资源分配的评体系的问题 。高中频繁出现奇招 , 需要找出其动力和压力进行调整 。

【过于追求ESI排名是学术功利主义】世界上有各种各样的排名 , 应该是各大学自己努力发展的结果 。在全球化的发展中 , 我们的大学当然不应该局限于一角、自娱自乐 , 但也不应该过于功利 , 排在排行榜上 。ESI的排名也是如此 , 一些学校也应该重视这个排名 。在某种意义上 , 这是我们让世界学术界知道并参加世界学术对话的途径之一 , 但是这个指标和其他评价指标相互比较 , 必须平衡 , 不能太偏颇 , 不必全校投入大量资源获得排名 。基本上 , 学术发展和学科建设不是短期事项 , 而是慢工夫 , 磨练 。过度追求排名是学术短视的功利行为 , 不符合学术发展和学科建设的普遍规律 。世界闻名的大学 , 没有排行榜 , 是优秀的学术生产和优秀人才培养的自然结果 。

    推荐阅读