3分钟带你看懂最高法知识产权法庭“第一案”判决书( 七 )

本案判决详细阐释了功能性特征的认定规则。判决指出:如果某个技术特征已经限定或者隐含了发明技术方案的特定结构、组分、步骤、条件或其之间的关系等,即使该技术特征还同时限定了其所实现的功能或者效果,原则上也不属于有关司法解释所称的功能性特征。

责令停止侵权的先行判决和临时禁令裁定有何异同?如果一审法院做出责令停止侵权的先行判决未生效时,二审法院对专利权人在一审程序中所提出的临时禁令申请应当如何处理?

责令停止侵权的先行判决和临时禁令裁定都具有制止侵权的作用;但前者属于永久禁令、以确认侵权为前提、无需提供担保,后者属于临时禁令、不以确认侵权为前提、通常需要提交担保。

因此,前者更具确定性、金钱成本更低、但时间成本可能稍高;后者确定性欠佳、金钱成本更高、但时间成本较低。

关于如果一审法院做出的责令停止侵权的先行判决未生效,二审法院对专利权人在一审程序中所提出的临时禁令申请应当如何处理的问题,本案判决指出,如果二审法院无法在临时禁令申请处理期限内作出终审判决,则应当依法及时对该申请作出裁定。如确有必要采取保全措施,因一审判决已经认定侵权成立,二审法院可简易审查,酌定是否提供担保。

推荐阅读