【中金固收·资产证券化】2019信贷ABS&ABN评级跟踪( 二 )_来源：中金固定收益研究作者程昱分析员

信贷ABS采用双评级制度，其中买方评级均为中债资信。为保持数据统一性，我们的数据统计仅采用中债资信的评级结果。

下图显示了2019跟踪评级季信贷ABS的评级调整情况。本季没有评级下调案例，且非AAA档也大多上调至AAA档，总体评级表现较好。

1）维持评级

在335支跟踪评级个券中，评级维持不变的个券共264支，占比78.81%。其中，共有256支证券上期评级为AAA，占比76.42%；共有8支证券上期评级为AA+，占比2.39%。2）评级上调在335支跟踪评级个券中，评级上调的个券共71支，占比21.19%（交易所市场占比6.4%）。其中，共有65支个券上调至AAA，占比19.4%；共有5支个券上调至AA+，占比1.49%；仅有1支个券由BBB-上调至A+，为18和家1优先D（1889315.IB），为招行RMBS的优先D档。事实上，在信贷ABS市场上，制约评级上调的并非是信用资质，而是AAA档的天花板。在非AAA档中，上调至AAA的比例高达82%。2、信贷ABS的评级上调逻辑1）哪些主要因素影响了评级的变动？内部增级量的变化：随着本金的不断摊还，次级档的占比逐步提高，必然导致所有优先档的增级量提高。动态池在循环期本金不摊还，内部增级量变化不大。资产质量的变化：如资产池内优质资产期限较短，则随着时间推移资产池的平均质量可能降低；反之资产池的平均质量可能上升。分散度的变化：随着部分资产的到期，资产池的集中度可能上升。资产质量和分散度的变化在本身分散度不高的品种（如CLO）中较为明显。从本期评级跟踪季的情况来看，在8个未上调评级案例中，共有5单为尚在循环期的动态池产品，均为消费贷款ABS产品；2单为CLO品种，评级未上调主要是由于资产池平均质量的下降和集中度的提升；1单为车贷ABS产品，评级未上调的原因主要是虽然增级量有上升但资产池出现了一定比例的逾期，经过现金流模型测试仍只能支持AA+评级。2）部分产品不良率并不低，为何仍然评级上调？今年以来，以消费贷为主的部分ABS产品不良率并不低，然而评级依然出现了大面积上调。这主要是由于内部增级量大幅提升所致，此外此类产品的超额利差往往也较足。举例来说，18安信1为信用卡贷款ABS，其累计违约率目前为4.15%，但18安信1B仍然由AA+上调至AAA。根据中债资信的评级报告，评级上调的主要原因为增级量的大幅提升。不良率的高低本质上并不是判断基础资产优劣的唯一标准，因为产品设计时都会在综合考虑超额利差等因素后采用内部增级的方式来保证优先级的安全性。实际上投资者需要关心的是不良率的稳定性和大幅超预期的可能性。3、ABN跟踪评级情况下图显示了2019跟踪评级季ABN的评级调整情况。本季没有评级下调案例，但评级上调的比例也不高，整体与企业ABS表现较为类似。