人造化学品真的比天然化学品更有害吗？( 五 )_：人造化学品真的比天然化学品更有害吗

图片来源：Federal Emergency Management Agency, 2007/ Slovic et al, 1979/ Aeon

如此看来，外行的普通公众对于那些备受媒体关注，或者拥有更加生动形象的风险排名，要远高于那些更常见的风险。比如，目前公众认识的转基因作物的健康风险，比专家所认为的健康风险更高。

因此，尽管争取尽可能低的风险是好事，但重要的是也要考虑到带来的收益，而不是简单地仅仅因为它们所带来的风险而禁止化学品。下面的例子便是这一想法的论证:

风力涡轮发电机会杀死鸟类和蝙蝠，水力发电机会杀死鱼类，而太阳能电池的制造会让工人暴露在危险的化学物质中。但是，如果将这些风险，与持续使用化石燃料导致的全球变暖问题和呼吸系统疾病风险进行比较呢？替代化石燃料的好处是否大于开发替代能源的风险？避孕药在预防意外怀孕方面非常有效，从而减轻了我们对地球资源的消耗。但避孕药的使用会导致河流和小溪中的激素水平增加，雄性鱼类雌性化，鱼类数量将减少。DDT杀虫剂（现在世界上大多数国家都禁止使用）导致了数种鸟类的数量锐减。然而，在DDT杀虫剂的禁令颁布之前，由于没有更安全的替代品，它通过预防疟疾和斑疹伤寒等疾病拯救了数百万人的生命。监管机构会通过评估某种化学品的成本和收益，在一定程度上决定是否允许这种化学品进入市场，尽管这种方法也许看起来很粗糙。例如，美国环境保护署（EPA）估算一个人的生命价值接近1000万美元。因此，如果一种杀虫剂有10万分之一的几率会导致神经退行性疾病，而有100万年农业工人可能会接触到这一杀农药，那么这一农药带来的成本是1亿美元（即10个工人会受到这一杀虫剂的影响）。除非减少工人接触农药的成本不超过1亿美元，否则这一农药不太可能会登记注册。