历史书写中的罗生门现象之二( 二 )_除立场外

洋务运动在20世纪70年代之所以被全盘否定，主要是因为“文化大革命时期”以阶级斗争为纲，反对“资封修” ，所以对于封建官僚的活动评价很低；而研究洋务运动的热潮之所以能在社会主义现代化建设新时期出现，主要在于十一届三中全会召开之后，中国以经济建设为中心，实行了对内改革、对外开放的政策，并且这一时期，由于“双百方针”的恢复，人们的思想也在不断解放，所以越来越多的人开始肯定洋务运动对现代化的推动作用。

值得注意的是，造成上述差异的原因还有一个，那就是史观的不同， 20世纪70年代，革命史观流行，洋务运动自然会遭到否定， 80年代之后，现代化史观逐步被越来越多的人所接受，故对洋务运动的正面评价也越来越多。除了上述两个史观之外，还有文明史观、全球史观、社会史观、生态史观等等，比如，关于中国近代史的起点，主流观点是鸦片战争，这是坚持革命史观所得出的结论，而学者许苏民就认为，中国近代史的开端为明万历九年（1581年），他认为“从传统社会向近代社会转型的首要标志是资本主义萌芽的产生” ， “在中国近代社会开始转型过程中， 1581年（明万历九年）具有关键性” ，因为该年确立了“一条鞭法” 。这种观点就是坚持了内部取向史观；而学者李殿元则依据全球史观，认为辛亥革命是中国近代史的上限，在他看来， “历史学公认近代史应当指资本主义时代” ， “世界各国近代史的开始??????必然以资产阶级为主体” 。