文章插图
在我看来，KPI的本质其实是一种“减法”，即针对某一个职位或者某一类任务设定一个初始的达标数量或标准，如果在考核周期内没有达到标准，那么在最终得分上会进行相应的扣除，影响最后的绩效结果。这样的“减法”看似公平，也看似能促进每一个人的进步，但其实在实践中往往与其本意背道而驰，反而会唤起人性中最深层次的自私邪念。毕竟，KPI的考核结果将涉及到每个人的切身利益，其所有的行为都会围绕着“达标”而进行，哪怕是在一定程度上违背自己的初心，违背一些底线。
文章插图
假如在这样的情况下，仍要强行将KPI应用于知识分享上，那其实会带来很多不良的后果。
- 指标定得太松的话，所有人都能非常简单地完成，这毫无意义，并会对知识管理工作带来长期的损害；
- 指标定得太紧的话，各种现象就会萌生，各种“上有政策，下有对策”的伎俩就会出现，比如分享一些不痛不痒的知识，或者分享知识的冰山一角。
推荐阅读
- 不法分子|疫情当前，防范电诈要牢记！
- 赛道|千亿「设计协作」SaaS赛道，何时冲出一个中国版Figma？
- 海尔智家股份有限公司|建立合规管理机制 培育合规文化 防范合规风险
- 腾讯|流量稀缺，协作工具产品如何实现用户增长
- 无穷|防范协作孤岛化（17）：知识裂变
- 孤岛化|防范协作孤岛化（13）：知识分享意愿
- 员工|防范协作孤岛化（4）：目标对齐和激励
- 文档|防范协作孤岛化（6）：数据流
- 孤岛化|防范协作孤岛化（3）：组织架构和文化
- 团队|微软发布了个“圈”，官方详解Microsoft Loop全新协作平台