继承|数字遗产：死后再“社死”一次( 二 )_

文章插图
至于为什么人们执意要清除数字遗产，人生删除事务所给出了一个答案：
社会总是期望每个人都只有一个人格，表里如一。但实际上，每个人都有不如意的时刻，也有不为人知的秘密。而这些难以启齿、不便分享的事情，往往都被隐藏在电子设备里：

在公众面前闪闪发光的优质偶像，翻开他们的聊天记录，或许也能找到偷税漏税、出轨嫖娼的证据；
朋友圈里的你，可能是个热爱生活、积极向上的人，微博小号中的你，却可能每天都在吐槽领导、释放戾气。

可想而知，没有什么事情，能比死后暴露隐私更“社死”了。
要知道，这类人最想瞒住的一批人，往往就是身边的人（朋友、亲人）；而这一批人，偏偏又最有可能成为他们的遗产继承人。
换作是你，你会愿意让他们继承你的数字遗产吗？

文章插图
二、支持数字遗产的人，都在想些什么一个事实是，尽管还存在诸多争议，但不少人已经对数字遗产持开放态度：
早在2012年，南都周刊的一项调查结果就显示：有52.19%的人希望自己的亲人能够继承自己的数字遗产。
而2021年发布的《中华遗嘱库白皮书》显示，越来越多人将微信、QQ、游戏账号等条目列入遗嘱，有21.35%的90后希望自己的数字遗产能被继承。
三、为什么有这么多人“支持”继承数字遗产我们不妨从几个经典案例说起：

2004年，美国男子艾斯沃斯在伊拉克执行任务时不幸身亡，他的父母希望能进入儿子的雅虎邮箱，以保留与儿子相关的回忆。因为被雅虎公司拒绝，他们将后者告上了法庭，最终法院的判决为：不提供密码，但会将邮件内容刻录在一张光盘上，送给当事人的父母；
2011年，中国辽宁的王女士，因为丈夫在一场车祸中不幸丧生，希望腾讯能提供丈夫的QQ密码，以从中获取与两人相关的信件和照片留念。但腾讯方的回应是，要拿到密码，只能通过“找回被盗号码”的方式进行操作。

文章插图
从这两个案例中，我们不难看出数字遗产存在的必要性和争议性：

对艾斯沃斯的父母和王女士来说，逝者留下的数字遗产，为他们提供了追思的渠道：不论是亲人的合照，还是往来邮件，都可以成为后人的一种寄托——现在很多人的朋友圈都是仅三天可见，试想一下，一旦你死了，亲人哪怕想从朋友圈中寻找回忆，也将成为一种奢望；
另一个关键问题在于，互联网企业每年光是储存用户信息，都需要花费极大的运营成本，所以如果一个社交账户长期处于无人使用的状态，就会面临被注销的结局。

因此，大部分人对数字遗产的争取，并不是为了窥探他人的隐私，而是为了保留亲人在这世上留下的最后一点痕迹。
但数字遗产，也不是这么一两句话就能让人继承的。
如果仔细阅读过各大平台的用户条款，你就会发现，用户实际上拥有的，是社交软件的使用权，而所有权在公司手上。
“未经我司许可，不得赠与、借用、租用、转让或售卖账号”——能不能让人继承你的数字遗产，你说了不算；
与此同时，你应该也留意到，各大平台都与用户签订了“隐私保护”条款。
因此，平台是有法律责任和义务保障用户个人隐私的，而一旦允许他人继承数字遗产，就意味着平台将用户隐私交给他人，首先就违背了通信秘密保护原则。
同时，这也意味着平台需要负责审核继承人的真实身份、明确他们可使用的遗产范围，这不仅要消耗大量的技术与人工成本，还得承担审查过失可能导致的民事损害赔偿风险。