曹操|写诗悲悯天下苍生，不妨碍曹操在徐州搞大屠杀_曹操|徐州|袁绍|檄豫州文|蒿里

请问编辑，写过“白骨露於野，千里无鸡鸣。生民百遗一，念之断人肠”这种悲悯情怀诗句的曹操，是否真的干了徐州屠城的滔天罪恶？
先说“屠徐州” 。
这桩令人发指的暴行，确实是曹操干的。
《后汉书·陶谦传》里记载，曹操初平四年率军攻击徐州刺史陶谦：
“破彭城、傅阳，……过拔取虑、雎陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保无复行迹。初三辅遭李傕乱，百姓流移依（陶）谦者皆歼。”
不但彭城、傅阳、虑、雎陵、夏丘五县百姓被屠杀殆尽，城池之内罕有人迹，那些为躲避“李傕之乱”而逃亡至此的长安京畿地区的百姓，也全都死在了这场屠杀中。
陈寿在《三国志·魏书》中对“屠徐州”一事的记载，不如《后汉书·陶谦传》那般直白具体。如《武帝纪》里只轻描淡写地说了六个字“所过多所残戮”；《陶谦传》里则将屠杀民众移花接木为士兵死亡，且略去了曹操下令屠杀这一行为，只说“谦兵败走，死者万数，泗水为之不流” 。这种处理，或许与陈寿为曹魏撰史时使用的主要材料是王沈的《魏书》有关——这是一本曹魏官修史书。
即便如此，《魏书·荀彧传》里仍然留下了一些蛛丝马迹，可供后人管窥这场屠杀的暴虐程度。传记中说，陶谦死后，曹操欲再次进攻徐州，荀彧劝他暂缓此事，理由之一是：
“前讨徐州，威罚实行，其子弟念父兄之耻，必人自为守，无降心。”
所谓“威罚实行”，即是指曹军在徐州实施了大屠杀；所谓“子弟念父兄之耻”，即是指徐州百姓因屠杀而憎恶曹操与曹军。荀彧认定徐州百姓恨曹操恨到了“必人自为守，无降心”的地步，可以知道当初的屠杀规模很大，是非常残酷的。
其实，屠徐州并不是曹操唯一的屠城劣迹。见于史书者至少还有：征张超屠雍丘；征乌丸屠柳城、征关中陇右屠兴国枹罕河池、征侯音屠宛城、征袁绍坑降卒八万。另据《三国志》的《于禁传》《程昱传》和《国渊传》的记载，曹操还制定有一条“围而后降者不赦”的军事常令。这一残暴的杀降政策，一直维持到建安十六年，才因程昱、国渊的劝阻而暂时失效——说暂时失效，是因为史书仅记载“太祖从之，赖渊得生者千余人”，并没有说此后在其他战争中，就不再执行该军令。

文章图片
再说《蒿里行》。
这首看似是在悲悯天下苍生的诗作，也确实是曹操写的。说它“看似是在悲悯天下苍生”，是因为《蒿里行》实际上一首政治诗。曹操写作它的主要目的，是做政治宣传之用。
以诗为宣传手段，是曹操文学写作的一个重要特点。比如著名的《短歌行》（对酒当歌，人生几何），“实际上就是一曲‘求贤歌’”，它的主旨非常明确，即将自己比喻为握发吐哺礼贤下士的周公，希望有更多的人来投奔自己，为己所用。《薤露行》也是这种情况，主旨是批判何进与董卓祸国殃民，最后落笔于自己在建安元年前往洛阳迎奉天子。《蒿里行》也不例外，都是“政治性很强的诗作，主要是为曹操当时所实行的政治路线和政策服务的” 。
《蒿里行》的全文是这样的：
关东有义士，兴兵讨群凶。
初期会盟津，乃心在咸阳。
军合力不齐，踌躇而雁行。
势利使人争，嗣还自相戕。
淮南弟称号，刻玺于北方。
铠甲生虮虱，万姓以死亡。
白骨露于野，千里无鸡鸣。
生民百遗一，念之断人肠。
按《中古文学系年》的考据，“曹操攻袁绍，作《蒿里行》”，即此诗写于曹、袁官渡之战期间。这期间，曹、袁之间不但在战场上互相攻伐，也在舆论场上激战。陈琳为袁绍所做《檄豫州文》，即是写给“左将军领豫州刺史、郡国相守”看的，旨在通过揭露曹操的种种不堪行径，来摇动豫州的人心。曹操方面自然也不会对这种舆论攻击无动于衷，于是就有了曹操的《蒿里行》。