良渚镇|良渚考古85年，族属为何引网民骂战？两具北方人骨将问题简单化_良渚镇|考古|北方|良渚文化|中

中华上下五千年，是我们每一位中国人自小就接受的常识教育，但是，为了搞清楚这五千年的源头，却着实让历史学者们费了一番功夫。
所谓“五千年”指的是文明史，也就是人类发展脱离了刀耕火种的原始状态，进入了明确有国家组织的社会形态。国际上曾有一种“文明三要素”的说法，即把城市、青铜器和文字的出现作为判定文明起源的基本标准。

文章图片

质疑者认为，良渚文化所呈现出的经济生活和文化特征与华夏文明存在较大差异，与此后以青铜为特征的夏文化不存在传承关系。
而在距今4300年良渚文化衰亡后，同一区域先后继之而起的钱山漾文化（距今4200—4000年）、广富林文化（距今4300—4000年）或马桥文化（距今3900—3200年）与良渚文化面貌差异较大，现有的考古证据表明，长三角地区的广富林文化来源主体是北方的龙山文化，而非良渚文化。
如此看来，良渚文化在横空出世后又凭空消亡，他与北方的华夏文明和东南地区的后继文明都缺乏明显的传承性。所以，良渚有没有参与华夏文明的形成，能否代表中华文明去实证5000年文明史被质疑者打上了问号。

文章图片

而一众网友则将关注的焦点放在了良渚文明的族属上。
【良渚镇|良渚考古85年，族属为何引网民骂战？两具北方人骨将问题简单化】古良渚人基因检测结果显示，良渚文化先民Y染色体SNP单倍型以O1—M119、M95为主（现代汉族的主体是O3型），身高中等，颧骨不突出，与同时代北方人群相比存在较大差异，与现代北方汉族比率为9.8%，与现代南方汉族比率为17.3% 。
更有人根据复旦大学公布的良渚人体质人类学报告，认为良渚先民属于东南亚甚至太平洋赤道人种，并不是“中国人” 。良渚的族属问题也引发了网友的骂战，“地域黑”、“华夷争”、“认错祖宗”言论甚嚣尘上。

文章图片

但我们忽略的一个基本事实是，中国自古就不是一个单纯的民族国家，而是多元一体的混合结构，其发展过程是个别中间地区先走向文明，然后同外围文化交流融合，带动其他地区逐步走向文明。而当中间文明出现塌陷后，受其辐射影响的外围文化会变成新的中间文明，并反哺塌陷文明。
以良渚为例。良渚文化兴盛的公元前3000年，华夏的中原大地相对沉寂，除了在河南发现的被称之为“河洛古国”的双槐树遗址外，中原地区并没有与良渚同等闪耀的中大型遗址。

文章图片

然而，当良渚文明在公元前2300年走向衰落时，中原崛起了。以陶寺、石峁、二里头（早期）为代表的龙山—夏文化大型遗址，都呈现出贫富分化和冶金术，战争频繁，并且衍生出具有独创性的礼仪制度。
考古证实，良渚文化玉器对龙山时代的诸文化产生了极大影响，辐射范围达大半个中国，而玉文化在此后成为了华夏文明的典型标志。此后，夏商时代的漆器也呈现出明显的继承自良渚文化的特征。

文章图片

此后，与夏商同期的上海广富林文化、马桥文化虽然与良渚文化差距较大，但却有着强烈的北方二里头因素，这正是上文提到的“反哺塌陷文明” 。
事实上，遗传基因研究也显示，即使是在今天，O1—M119单倍型族群依然活跃于东南地区，成为汉族的一部分，浙江汉族O1—M119高达26%就是明证。