朝鲜战争|中国人对朝鲜战争的认识，有个严重的误区，这一点要向美国人学习( 三 )_朝鲜战争|中国人民志愿军|美军

文章图片

从另一个角度来说，志愿军的败仗或者说没打好的仗，非常多。可是那又怎么滴？志愿军的胜仗比败仗多几十倍。堂堂正正地宣传我们的胜仗就行了，其中无数胜仗都是经典到不能再经典，辉煌到不能再辉煌，根本没必要在志愿军没打好的战斗上去文过饰非。按照我们前些年受美军影响形成的“唯武器论”的观点，志愿军面对这17国联队，从纸面实力上，理论上应该一仗都打不赢。可是志愿军不光能打赢，还在1951年的战斗吃亏中总结各种经验教训，越打越好。到了战争后期，那志愿军真的是想打谁就打谁啊。而且那时的火力、后勤还是处在绝对劣势之中。
这就了不起了。所以我对1952年之后的阵地战非常感兴趣，写得也比较多。我们国内其实对这块的宣传很少，太少了，而且根本没有一本书系统的好好来讲一讲。1952年之后的敌军并没有变弱，反而还在变强，特别是韩军，步兵的战斗力都远超美军，以致于美军都要建立起韩军步兵示范队，专门给美军授课演示。可是又怎么滴，连志愿军战斗力最弱的几个军，想揍韩国军队就揍了。敌人在变强，志愿军在变得更强。
志愿军可以拿出来吹牛逼的战例太多了，打个比方，我就算一天写一个，几年都写不完。既然这样，何必在一些败仗或打得不好的战斗中文过饰非呢？比如我之前发了63军揍美军陆战1师的文章。63军在1951年的战斗中打得一点都不好，虽然有铁原阻击战撑场面，但真心打得不好。可是又怎么滴呢？到了1952年，63军在开城一线，把美军最强的陆战1师，韩军最强之一的第1师团按在地上摩擦。哪个敢不老实，那上去就是一巴掌。何必文过饰非，直接坦荡荡讲，之前是没打好，但总结了经验教训，提升了自身本领，形势逆转，想揍谁就揍谁。解方将军在谈判时为什么这么有底气啊？美军战史《朝鲜战争中的美国陆军》都写了，谈判时为了一个高地的归属发生争执，解方回头就是一句话：“晚上把它拿下来。”这种话说出来，霸气到极点。到了第二天再谈判，这个高地被志愿军占了，美国人楞是没脾气。到了1952年之后，志愿军各作战部队的霸气，就是解方的底气。

文章图片

既然如此，干嘛贬低敌军呢？
敌军都是菜鸡，都不经打，个个贪生怕死，就知道逃跑？赢了这样的对手，难道志愿军就很光彩了吗？所以我在之前这篇文章里专门例举了两个美军战斗英雄。美国人一样有英雄的，但为什么志愿军还是赢啊？我们的英雄更多，我们不会被美军的英勇压倒。敌人越强，才能体现出志愿军的伟大。这一点要好好跟美国人学。不要整天把敌军愚蠢化，在“抗日神剧”之后再整出个“抗美神剧”来。承认敌军的英勇善战，不丢人的，因为我们是赢家！敌人越厉害，赢家越光荣，这么简单的道理难道不懂吗？看看美国人的宣传多聪明啊，中国人很厉害、很英勇、很能打，可最终我们美国人赢了。美国老百姓听了，欢欣鼓舞，其实不知道，是中国人赢了。
所以，我最后再说一句：尊重对手，其实是尊重我们自己。
作者简介：王正兴，新华社瞭望智库特约军事观察员，原解放军某野战部队军官，曾在步兵分队、司令部、后勤部等单位任职，致力于战史学和战术学研究，对军队战术及非战争行动有个人独到的理解。其著作《这才是战争》于2014年5月、6月，凤凰卫视“开卷八分钟”栏目分两期推荐。他的公众号名亦为“这才是战争”，欢迎关注