范蠡|史上活得最明白的人，至今仍无人超越_范蠡|越王勾践|夫差|文种|吴国

历史长河中，帝王将相，才子佳人，英雄豪杰，乱臣贼子，什么样的人物，应有尽有。
但像他这样，一生功成名就，且活得明白透彻的人，实属凤毛麟角。
他一生，三次抵达巅峰，三次清零重启，官位、财富、权力和荣誉，随时丢弃掉，毫不在意。最终在波诡云谲的时代中，全身而退，活到了高寿。
后来人评价说，春秋战国近五百年，以功名始终者惟其一人而已。
在他的事迹被记载并流传后，2500年来，他一直是中国人的理想人格镜像。虽不能至，心向往之。历史上的每个时代，都有无数人想参照他的活法，却鲜有人模仿成功。
因为他的人生太过完美，所以被奉为经典范式。也因为如此，各种头衔在层累的历史中，不断加到他头上：一流的谋士，政治家，军事家，外交家；顶级的商人，富豪，慈善家，中国商圣；道家代言人之一，民间的财神，完美爱情诠释者，游刃有余的成功者……
他是范蠡。一个满身谜团的传奇人物。

文章图片

▲明代画家吴彬笔下的范蠡泛舟归隐图
04
在我看来，司马迁是按照“史上活得最明白的人”这一刻度在刻划范蠡这个人物的。
一般认为，《国语》是战国时期的作品，离范蠡生活的年代更近，而《史记》的问世是在《国语》的两三百年后。所以问题来了，《国语》对于功成身退的范蠡去了哪里、又做了什么，均没有交代，只说“莫知其所终” 。而《史记》突然对这一切都有了清晰的交代，离历史现场越远，记载却越详细。这正是史学大师顾颉刚提出来的“层累地制造历史”，时代愈往后，历史人物的形象愈得到放大和强化。
也就是说，至少从司马迁的时代开始，范蠡已经被传奇化了。
回看春秋诸侯争霸的历史，其实非常模式化，彷佛是为了说明同一个道理而共同编写出来的。这个道理很简单：任用贤人则王，轻信奸人则衰。吴越两国争霸，历经三四十年，两度兴亡，都在这个道理中循环。范蠡这个人在吴越争霸中，有两个镜像：一个是吴国的伍子胥，一个是越国的文种。
论才能，同为谋臣、各为其主的范蠡和伍子胥，不分上下；论功绩，主军的范蠡与主政的文种，亦难分伯仲。但这三人中，只有范蠡得到善终，这才是整个中国历史上最缺失、最稀罕的品质：
能力和功绩都是容易复制的，尤其是在一个人才大爆炸的人类文明“轴心时代”；但活得明白的人，永远只是凤毛麟角，甚至独一无二。无论是100年，还是1000年，甚至3000年，都跳脱不出这个定律。
每一个时代都有每一个时代的功业，但当无数的大脑为了建功立业生死与之的时候，最终能走出来的那个唯一的全身而退者，才是打破定律、超越时代的存在。
司马迁写范蠡，不排除传说和虚构，可能正是想突出这一层意义：人要做自己命运的主宰。
因为司马迁生活的朝代，也是历史大循环中的一环。西汉立国之前的楚汉争霸，就是春秋末年吴越争霸的一个镜像，身陷其中的各种英豪都能在历史中找到他们对应的“原型”：
刘邦——勾践；
项羽——夫差；
伍子胥——范增；
【范蠡|史上活得最明白的人，至今仍无人超越】文种——韩信；
范蠡——张良；
……
不管是为人，还是经历，这些人物对照组都有十分类似的地方。包括他们说出来的话，讲出来的道理，比如韩信被诬谋反，喊出那句“飞鸟尽良弓藏，狡兔死走狗烹”，不正是范蠡对文种留恋权位的告诫吗？而范蠡这一理想型人格，终于在时隔数百年后，找到了张良这个完美对应的镜像，以至于有不少学者质疑，司马迁到底是以张良的形象在重新塑造范蠡呢，还是以范蠡的形象在塑造张良？