阎崇年|黄海清掌掴阎崇年，是言论不当还是明清粉之争？易中天：学术暴力( 二 )_阎崇年|黄海清|明清|易中天|明

历史虚无主义不仅违背当代特色社会主义道路，更是违背整个马克思主义。
像黄海清那样的就深受历史虚无主义的危害，将对朝代的狂热吹捧，变成对他人的攻击。
所以，黄海清掌掴阎崇年这件事，已经从单纯的明清粉之争，变成了明粉讨伐清史研究学家。
他们认为是因为阎崇年言行不当，才会一发而起，顺势进攻。
黄海清曾经致电《百家讲坛》多次，但都被驳回与阎崇年教授沟通的请求。
在他看来熟读《明朝那些事儿》之后，他的功底与专家无二。
在黄海清看来，阎崇年教授不仅在对待明清问题上出现立场偏差，并且有人指出时还拒绝与之讨论。

文章图片

事情发生十年后，他对此事发表自己的意见，仍旧坚持称自己没错，不存在自省。
他和哥哥一起从各个平台搜集阎崇年的语录合集，一条一条进行反驳，这样的质疑精神或许值得夸赞，但是很多问题不应该自我发挥，添油加醋。
黄海清认为阎崇年有意遮掩满洲统治者的罪过，这是不可宽恕的行为。
当采访人员提问关于上海历史教科书修改问题，是否赞同用文明发展史代替了王朝兴替、暴力斗争的主线。
阎崇年教授并未看过上海历史教科书，所以他没有定性，但他是赞同修改历史教科书的。
这样短短几句回复，在黄海清看来，就是为了淡化满清入关屠杀等暴力斗争。

文章图片

从客观角度来看，阎崇年教授对于中国历史的研究有很大贡献，但也不得不承认他在公众场合提出的一些观点，确实存在很大争议性。
“留头不留发，太残酷，但也促进了民族大融合。”
阎崇年教授在“正说清史”里的一些言论的确有待商榷。
他也曾经提出过关于清朝对中国、对人类，对世界的十大贡献。
总而言之，他对于清朝没有全盘否定，即便在批评一些政策时也对其有肯定意义。
即使是这样，言论有待商榷也并不等同于言论不当。
在学术研究中，一千个人有一千个哈姆雷特，每一个人都可以有不同的看法。
早在春秋战国，思想就已经百花齐放，更何况是在这样一个开明开放的文明社会，竟然会有人因为想法不同就采取暴力手段。

文章图片

所以追根溯源，这一次的掌掴事件起因，并不是明清粉之争，也不是言论不当。
这件事情说简单一点，因为阎崇年教授提出明清不该对立的言论，对黄海清一直以来坚持的朝代观念是一种挑衅，在屡次证明无果之后，他以暴力来证明自己的观点。
那么这已经构成了“学术暴力”，易中天就曾经提出，不管是明清粉之争还是言论不当，都不是事件的实质。掌掴阎崇年教授就是赤裸裸的“学术暴力” 。
学术争论应该坚持文明底线，谁都无权在公共空间动用私刑。
在这个时代，越来越多的年轻人不愿意接触高雅文化，他们不讲礼貌，追求感性来证明自己的独特，他们也没有道义，讲的是拳头出真理。

文章图片

这与社会道德文化宣传息息相关，他们的道德素质已经极其低下，让人担忧，更让真正的学者产生担忧。
这样的一群人真的能将中华传统文化和美德传承下去吗？
黄海清陈述打人理由时，承认并不是一时冲动，而是蓄谋已久。
他认为阎崇年对清朝历史颇有褒奖，是因为阎崇年祖上是满族人，这是利用自己的声望，为祖先掩盖那些罪恶的往事。