诸葛亮为何要侮辱魏延？诸葛亮真的能看出反骨吗？_诸葛亮|魏延|

关于魏延子虚乌有的反骨与投靠刘备时的两次叛变一直争论不止。只是，魏延是叛变卖国的小人吗?下面趣历史小编就为大家带来详细的介绍，一起来看看吧!

文章图片
就从魏延第一次“叛变”刘琮，迎接刘备开始说吧。从行为上看，看似魏延做了反叛的事实，砍死守城将士，大开城门，并与襄阳大将文聘交战。所以在蔡瑁张允刘琮眼里，魏延真是个实实在在的大叛徒。于是魏文长就被扣上了反骨的名声。在我看来，这种想法推断很不对。按这个道理，姜维钟会在蜀中自立时，手下的将士们都不服从，那他们是不是在钟会眼里也全是反贼呢?毕竟，钟会是他们的领导呀。而这这些将士们不但不服从，还把钟会直接大卸八块了。看来和魏延一样都是反贼。
【诸葛亮为何要侮辱魏延？诸葛亮真的能看出反骨吗？】刘备在刘表病重时，承诺誓死辅佐刘表的后代，那怎么不服从刘琮投降曹操的安排呢?问题渐渐明了了。关键在于蔡瑁张允刘琮这些人没有任何资格指责魏延!蔡瑁张允刘琮卖国之徒，没有继承先辈刘景升的志愿，作为领导人不但不能保全疆土，还反而向曹贼低头，这种行径怎么对得起父辈拼命挣下来的江山，又怎么对不起供养他们的老百姓呢?蔡瑁张允刘琮最终下场凄惨。可见魏延“反叛“的只是叛徒蔡瑁张允，魏延热血的举动反而是证明了魏延忠于汉室。当然，与魏延做法相反——文聘的做法也不能武断地否定。文聘憋屈地被迫投降了曹操，是因为领导者的无能**而导致的无可奈何的结果。也许，魏延的做法更让人热血澎湃，只是文聘的做法更现实一些。

文章图片
第二次，魏延确确实实做出了叛变韩玄的举动，刀斩韩玄献城。如果，魏延此举在太平盛世，那么魏延的反骨就肯定坐实了。不过，在乱世中被无能主公无端猜忌就是另一回事了。乱世残酷，那些无能且爱杀伐的主公一般没有能力保卫疆土，自然也没有什么人拥戴，君君臣臣父父子子的纲常很难适应于这类人。换句话说，如果君君臣臣，父父子子的纲常正常运作的话，也就不会有乱世了。所以，在乱世中，君要臣死，臣不得不死的运作鲜见。更多的是以牙还牙以血换血!主公无端地排挤猜忌下属，下属完全可以换个老板重新辅佐，甚至在迫不得已的时候，完全可以先下手为强。同样是在三国演义中，官渡之战中张颌高览被袁绍无端猜忌，被杀的危险很高，张颌高览就杀了袁绍使者直接投靠了曹操。甘宁被黄祖无端扣在江夏，大志难展，就投靠了孙权，后来战场相遇果断地杀了老上司。王平坚守营寨却被徐晃猜忌并威胁，王平就烧了营寨直接降了刘备。法正在西蜀大志难伸，辅佐刘备的时候，多次劝刘备火速斩首刘璋。特别是张翼和巩志，前者是杀了守城将领刘璝后，献城投降。后者，被太守以死威胁，就直接放冷箭射死太守。这些人的行为也没有人指责。韩玄在三国演义里是什么货色就不用科普了。黄忠被韩玄猜忌，韩玄正要杀黄忠时，魏延为救黄忠，率领众人杀了韩玄，实在是仗义之举。魏延此举可谓是救了全城百姓。如果硬说叛变，那只能得出除韩玄以外长沙百姓大多是反贼的结论。倒不如是韩玄没有资格做长沙太守。所以，在我看来，魏延的举动远远轮不到反骨的境地。
最后，就是诸葛亮对魏延的定性。为什么诸葛亮要这样侮辱魏延?如果诸葛亮真的能看出反骨的话，那么孟达，苟安这类反贼怎么就看不出来么?如果硬要说诸葛亮厌恶献城投降的人。那么又为什么要劝刘备杀掉绝不投降的张任呢?巩志射杀了金旋的时候，怎么没见诸葛亮这么激动呢?魏延好歹是正大光明，当众杀了韩玄，而巩志却是放的冷箭。在我看来，诸葛亮对魏延的反感恐怕是来自于关羽。