平台|阿里腾讯释放“破冰”信号背后：互联网行业互联互通准备了吗？( 二 )_阿里|微软公司|张勇

从另一方面来看，超级平台本身正逐渐逼近自身的流量峰值，主观上也存在与同体量竞争对手“握手言和”，共同做大蛋糕的意愿。
“互联网时代所有网络经营者，无论提供什么产品或服务，根本追逐的都是流量资源和数据资源。”翟巍表示。
陈兵认为，平台呼吁互联互通，从长远来肯定是有利自身的发展：“一方面，平台可以进一步拓展自身的用户流量来源；另一方面，其在数据分享和利用上会更加优质，对用户的锁定效应也会更强，最终将增进平台效率。”
不过，翟巍提醒道，目前双方生态开放尚未有定论与细节，如果只是淘宝对微信支付开放，而腾讯将允许用户在微信内分享淘系电商平台内容，实际上阿里和腾讯在这两个行业领域，没有直接竞争关系，是双方引流，增强平台力量，对中小商家的影响反而处于次要地位。
在独立电信分析师付亮看来，互联互通对中小商家的利好主要在于提升其经营便利性，降低了跨平台推广的成本。但对于一些大型商家而言，由于和单一平台存在深度绑定，例如带货主播在某个平台上深耕自己的个人形象，其对于跨平台的引流传播需求可能并没有那么迫切。“因此主要受益的还是中小商家，他们获得了更多的发展机会。”
接受采访专家均表示，两大平台是否会向其他中小平台和企业同等开放才是问题的关键。
有限互联的垄断风险
“互联网经济的基本属性就是互联互通。”翟巍说，如果只是两个头部企业互联互通，对外仍然进行封禁，设置流量“护城河”，其垄断效应相反是增强了。
付亮认为，仅限于头部平台间的互联互通，存在着挤压其余平台的生存空间，进而增进头部平台垄断地位的风险：“当前存在一些超大体量的平台，涉足了产业链的多个环节，有条件去实施上下游之间的打通，甚至垄断和利益输送，从而完成对竞争对手的限制。 ”
陈兵表示，头部平台产出效率的提升，势必会对其他腰部或尾部企业产生竞争压力，但这种压力最终会促进市场整体的竞争创新，还是会使得头部企业滥用市场地位排除限制竞争，还有待进一步观察。
翟巍认为，阿里、腾讯等头部企业掌握了非常庞大的流量池，微信月活用户超过12亿，淘宝用活用户超9亿。如果一个应用程序不能接入这类头部平台企业控制的底部生态平台，即便是功能做的很优秀，很多用户可能也不会使用这个应用程序，最终导致这个应用程序缺乏生存空间。
早在2004年，由于微软公司拒绝与竞争对手共享操作系统的信息，欧盟委员会认为微软公司构成垄断行为，构成滥用市场支配地位垄断行为，因为拒绝互操作性，所以对微软公司处以4.972亿元巨额罚款。
“如果一个网络平台企业不实施链接封禁行为就无法正常提供网络产品和服务，或者自身合法权益会受到侵害，那么链接封禁行为就具有正当性和合法性，反之就构成违法嫌疑。”翟巍表示。
陈兵认为，我国目前的法律没有将头部平台企业认定为必需设施的规定，欧盟和美国相关法案，提出了“守门人”平台或特殊义务平台的概念，我国是否需要引进并做相应规定，需要做严谨科学的实证调研，从构筑我国全球竞争力的维度选择适合本国的规则和方案。
数据安全值得关注
平台与平台要实现互联互通必然涉及数据信息的传输与交换，如果双方原有的数据采集、使用、管理的基准存在差异，在互相开放的过程中以何者为准？当发生数据安全问题时，互通双方的责任又该如何认定？
有业内人士向采访人员透露，互联网企业数据的采集和去密化都需要大量资金投入，一些强隐私所需的技术成本大企业尚可负担，而大部分中小企业可能并不具备进行同等程度安全保护的条件，这就使得其在参与互联互通时多了一道天然的门槛。