诉讼代理人|自媒体人起诉阿里公关总监网络侵权案二审开庭法官：朋友圈骂人不文明( 二 )_北京互联网法院|名誉权|阿里巴

判决做出后，顾某某不服，上诉至北京市第四中级人民法院。
顾某某方面认为不构成侵犯名誉权
李某某：妄图用辱骂吓退自媒体的监督
8月24日上午，北京市第四中级人民法院第十六法庭（互联网法庭）二审开庭。李某某出庭答辩。顾某某委托律师提出诉讼请求为：撤销一审判决，依法改判，驳回一审原告的所有诉讼请求。此外，二审诉讼费要求原告即李某某负责或请法院依法裁定。
庭审中，顾某某的诉讼代理人认为，一审判决认定上诉人顾某某发布的涉案朋友圈言论暗指某一特定主体，结合事件的起因和过程，发布的时间和内容，能够判定系针对被上诉人（李某某），构成了对被上诉人名誉权的侵犯，这属于认定事实和适用法律的错误。

文章插图
顾某某与李某某网络侵权责任纠纷一案直播画面
此外，顾某某诉讼代理人还认为，上诉人顾某某在主观上不存在侵犯被上诉人名誉权的主观故意、客观上并未造成被上诉人社会评价降低的后果，不符合侵权四要件的构成要件，不构成侵犯名誉权。
据此，顾某某认为，一审判决认定其侵犯李某某名誉权存在认定错误，请求撤销判决，依法改判。
对此，李某某在庭审上提出了反驳意见：一、上诉人顾某某所侮辱的对象是固定的，有针对性的，特指李某某，其系实际侵权人。二、上诉人顾某某系故意侵权，存在明显过错。三、上诉人顾某某的侵权行为给被上诉人造成了一系列损害后果，且损害结果同上诉人的侵权行为有直接的因果关系。
庭审中，李某某特别强调，“包括顾某某在内的，参与辱骂被上诉人的多人都是阿里巴巴公关及员工，阿里巴巴是上市公司，包括自媒体在内的社会公众均可对其的不当行为进行监督，这是《宪法》《证券法》赋予公民的权利。”
李某某还认为，目前，通过股权关系可知，阿里巴巴已经投资了国内外至少94家主流传统媒体、并且通过刊登过阿里巴巴广告、软文判断，国内绝大部分媒体都与阿里巴巴有商业合作。因此，自媒体是监督阿里巴巴的主要力量。阿里巴巴在被自媒体“金融街侦探”发文监督之后，众多公关部人士对“金融街侦探”公众号所属公司的创始人李某某（并非稿件作者）进行了公开的侮辱、谩骂“团战”，妄图以此吓退其他想监督阿里巴巴的自媒体，以规避自媒体对上市公司的监督。
“顾某某等人辱骂我的行为，对行业影响深远。这种行为应当给予惩戒，以儆效尤，以免更多上市公司如法炮制，规避来自包括自媒体在内的公众监督。”李某某表示。
双方当庭未能和解
法官：建议利用这个机会普法
二审开庭审理快要结束时，北京市第四中级人民法院法官提醒在互联网等社交平台进行沟通交流应该遵守一些基本准则——“咱对法律都了解，都是从事法律工作的，回去正好利用您代理案件的机会给顾某某也普普法。”
庭审法官告诉顾某某诉讼代理人，“咱们假使他这个语言对某某人没有构成指名道姓的侮辱，但是跟他讲讲，在一个公共的媒体，一个公共的社交平台发布辱骂性的言语对不对？跟他说不对！明白吗？”
该法官强调：“不能骂人，而且在一个朋友圈里骂人，肯定是不文明的行为，既然是阿里巴巴集团的，也是高级的职员，第一代表企业形象，还要代表个人，有损自己的形象，有损于自己公司的形象，明白吗？利用这个机会给他普普法，好吧？”
“好的，没有问题。”诉讼代理人回答。
“这个内容无论是否涉及到李某某，都应该删除。这个不适当的语言，在公共场所能随便骂人吗？肯定不能！在一平台上，更不能骂人。”法官明确表示。