违法|要让品牌在搜索引擎前五页无明显负面内容？上海法院裁定花钱“压差评”违法_跨境展览会|运动|展览会|展位

文章插图
图源：视觉中国
搜索引擎是公众获取信息的重要渠道，也是众多企业进行营销的重要阵地。随着“有偿删帖”入刑，通过各种“非删除”方式压制网络负面舆论，成为一些公司的新选择，但这样做合法吗？日前，长宁区人民法院（以下简称长宁法院）裁定，花钱“压差评”违法。
今年7月，长宁法院受理一起互联网服务合同纠纷案。原告文化传播公司A诉称，被告技术公司B未按约履行合同义务，要求退还已支付的服务费48500元并支付违约金。
法官注意到，双方所谓的合同条款包括了“百度优化、百度竞价、知乎优化”等相关专业技术服务，属于正常商业营销活动。然而在合同附件中，“负面压制”条款约定通过“好评前置”“差评后置”等手段，“对涉及某品牌指定关键词搜索引擎优化，实现百度前五页无明显负面内容”“负面压制期为30天”。双方矛盾焦点之一在于30天内，仍有两条“负面信息”未被压制。
庭审现场，双方一致认为“‘压差评’不是‘删差评’，未被法律禁止”，因此法院应当将其视作有效条款进行审理。事实上，合同的性质和效力是法院依职权审查的事项，并非当事人“说什么就是什么”，不属于当事人诉讼处分权的范围。换言之，“压差评”服务是否有效，要结合合同目的、行为性质及方式、社会危害后果，依照法律规定的合同效力判断标准作出认定。
那么“压差评”又是否如当事人所言，法未禁止即可行呢？对此，主审法官周泉泉解释道，压制和删除确实有差别，前者是阻碍信息正常流动，后者是删除指定信息。然而，二者本质上皆是以盈利为目的，人为干预搜索结果，造成不正当竞争和侵害消费者权益的行为。
具体而言，“压差评”从诞生起就是错的，它违背了诚实信用的基本法律原则。搜索引擎服务，本来是让社会公众更全面了解产品、企业、市场的真实情况，而“压差评”通过乔装打扮，使负面信息难以被看到，其目的本身已经破坏了破坏民事行为应该遵守的基本法则，也势必会损害整个社会所共同珍视的核心价值。
对消费者和其他竞争企业来说，“压差评”更是一种权益的侵害。法官指出，人为干预搜索引擎正常排名，会使消费者无法获得全面的产品及服务信息，甚至会误导消费者，从而影响消费者真实意志的形成，以及相应决策的作出。而在一个健康市场中，好评差评都有可能存在，“压差评”为企业“打造”偏离客观事实的“商誉”，不正当获取竞争优势，对于其他竞争者及市场竞争秩序均有损害，不利于形成统一开放、竞争有序的市场体系。
“压差评”既违反民事法律基本原则和公序良俗，又有可能侵害社会公共利益，其违法性不言而喻。长宁法院据此裁定，该条款无效，而其他正常条款应为有效，当事人应该按照合同履行。最终，法院酌定原告应支付被告18000元。在“负面压制”条款被认定无效之后，被告应返还原告30500元。一审判决后，双方均未提起上诉。该判决已生效。