定价上，各平台付费订阅价格趋于统一，且根据服务不同有多档价格可供选择。除了由传统电视业务转型的HBONow定价较高外(14.99美元/月)，其他四大平台的基本订阅价均在8-10美元/月，中高端会员的定价也处在11-14美元/月的区间。
不同价格的会员拥有不同附加服务，如Netflix基本、标准和高端套餐的价格分别为7.99、10.99和13.99美元，其区别在于视频清晰度(标清、高清、超高清)及可使用的设备数量等。
此外，各平台广告收入比重及广告模式不同。Netflix和YoutubeRed完全无广告，Hulu广告收入占比较大。
按照广告类型、是否可跳过，可将目前美国流媒体视频平台的广告模式分为：同时存在大量片头广告和插播广告，且不可跳过，如Hulu基本会员服务；存在片头广告且不可跳过，如Hulu高级会员；存在可跳过的片头广告，但并非商业广告，而是与自身品牌相关，如AmazonPrimeVedio及HBONow的三类。
庞大的市场以及成熟的产业模式，正让美国在全球视频产业中充当着“领头羊”的角色。
文章插图
中国视频产业，潜力大但动力不足
相较于美国，当前我国的视频产业正面临着新的剧变，并深刻影响着视频行业未来的发展。剧变是发展的新机，但机会往往伴随着挑战，风口往往难以避免乱象。
从供给端来看，美国短视频领域分为PGC和UGC两类内容生产模式，PGC指专业化生产视频内容，UGC指用户生产视频内容。UGC内容的原创力更符合美国人的思维方式，用户内容更易引发社交兴趣，产生群体效应。这也是美国注重开发UGC内容发掘短视频的社交原动力的原因。
例如，Netflix是一家以DVD租赁起家的公司，它的主要模式是将好莱坞六大影业公司：华纳兄弟、派拉蒙、20世纪福克斯、环球、哥伦比亚（索尼）、米高梅（已经被被索尼收购）制作的电影、电视剧以DVD模式在网站进行播放，用户以付费形式观看。
在美国的网络视频公司，他们的资源供给方主要来自好莱坞六大以及用户。好莱坞六大影业的行为方式是典型的垄断形式，他们重视版权，联合起来保护自身的强势内容。而对此有相当依赖程度的Netflix，其劣势也不断暴露，于是向UGC方向倾斜。
反观国内的供给端，强势的内容及资源，其制造方大多是国内的电视台、影视公司。他们的产业链业态是并没有形成强有力的产权联盟，而是各自为政。在一开始，对版权的不重视使得网络视频产业迅速崛起，后来逐渐意识到产权的重要性，产生了网络视频公司之间的相互竞争，才形成了如爱奇艺、优酷这样的大众化商业模式。
其次，从消费习惯来看，在美国好莱坞六大崛起过程中，以康卡斯特、HBO为典例的大型有线电视台也随之崛起。这两家电视台帮助美国家庭形成很好的消费习惯——付费节目。比如，有小孩子的家庭就会订阅迪士尼频道，所以从整个家庭的文化娱乐消费支出，从需求的层面上是相对稳定的。
但是在中国，还没有形成为文化娱乐消费的习惯，更多的是对新闻联播、电视剧等免费资源的消费。在这样的一种供需关系的环境中，网络视频公司压力大，发展动力不足。中国人和美国人每天在媒介的使用时间，中国平均每天有280分钟左右，美国是240分钟。可以说，在市场方面，中国或许有着更大的发展需求和发展潜力。
事实上，尽管美国和中国观看视频的成本都在逐渐提高，但总体而言，中国人观看视频的成本仍远小于美国人。这主要就来自中国人的消费习惯以及中国的盗版尚未杜绝的影响。
推荐阅读
- Store|苹果全球设备超10亿部 App Store付费应用营收超过2600亿美元
- 苹果2021年共向开发者支付600亿美元，总付费订阅用户达7.45亿
- 付费|小众播客，“声”意难做？
- 付费|知乎：人在美国，何时回港
- 短视频|消息称抖音推出短视频“赞赏”功能，此前已测试短剧付费
- 页面|再借鉴微信一功能，抖音的诗和远方是社交
- tiktok|抖音TikTok同步推短视频“赞赏”功能 首次试水内容付费
- 再借鉴微信一功能，抖音的诗和远方是社交
- 谷歌|澳大利亚要求谷歌和 Facebook 为新闻付费，但新闻网站可能造假
- 会员|浏览器神级插件来了，一键解锁付费内容，不开会员也能看