甲午战争军力对比 国力中强日弱 军力中弱日强
甲午战争之时国力中强日弱 ， 军力中弱日强 ， 中国之弱不在武器 ， 而是在组织制度、官兵素质和对近代战争规律缺乏了解上 。国情中劣日优 ， 日本准备充分 ， 中国仓促应战;日本政权稳固 ， 中国政权动摇;日本民族统一 ， 中国一盘散沙 。由于军力和国情因素 ， 导致日胜中败 。
古往今来的战争史上 ， 不乏以极少胜极多、以极弱胜极强的战例 ， 但更多的是战争双方实力及各种条件的较量 。1938年 ， 当抗日战争爆发还不到一年的时候 ， 毛泽东在《论持久战》中就断言 ， 这场战争中国不会速胜 ， 也不会灭亡 ， 而是一场持久战 ， 最后的胜利属于中华民族 。后来的战争进程证明毛泽东的判断完全正确 。毛泽东据以分析的 ， 有双方的“军力、经济力和政治组织力” ， 有中日两国国情的对比 ， 有国际关系的影响等等 ， 总之是双方实力及各种条件 。毛泽东就是从这些条件的对比 ， 得出持久战的结论 ， 他的分析方法 ， 对我们研究甲午战争是很好的启示 。
“战争是力量的竞赛” ， 首先是军力的竞赛 。军队是战争的基本工具 ， 我们不能不首先比较双方的军事实力 。
1893年 ， 日本陆军有7个师团 ， 将近7万人 。甲午战争中 ， 日本动员了预备役 ， 总共动员的兵力为24万人 ， 另有伕役15万多 。派到中国和朝鲜作战的兵力是17万多 。
军队方面 ， 中国军队名目复杂 ， 很难找到确切的统计 ， 但总数应有100余万 。旧八旗、绿营不堪一击 ， 有作战能力的只占军队总数的1/3 。日本参谋本部曾估计中国军队的有效实力是35万人 。甲午战后的1898年 ， 兵部和户部曾统计各省练军防军为36万人 。就数量而言 ， 中国军队显然占优势 ， 但是军队的战斗力并不单由数量决定 ， 特别是近代工业革命以后军队的战斗力 。装备、编制、训练、官兵素质和教育程度、士气、战略战术等方面影响更大 。
装备方面 ， 大体上是日军优于中军 ， 但并不是象许多人想像的那样相差悬殊 。一方面 ， 日军的装备还远远比不上西方列强;另一方面 ， 中国在30年的洋务新政中武器装备也有很大改进 。中国陆军武器装备的最大弱点是武器的种类、规格过于混杂 ， 给后勤供应和实战带来了极大的困难 。
其他方面 ， 中国军队确实较日军相差甚远 。甲午战争时 ， 日本军事制度、组织都已近代化 ， 但是中国军队却沿用原湘军的营制 ， 兵种单一 ， 这种编制适合于双方都没有多少新武器的湘军对太平军的作战 ， 但用在对外战争上 ， 指挥不灵、配合不好的弱点就充分暴露出来 ， 与日军的师团制形成了鲜明的对照 。中国军队没有严密的指挥系统 ， 没有司令部 ， 没有参谋官 ， 战斗部署只凭最高指挥官一拍脑袋 。诸军平时各驻一地 ， 互不隶属 ， 缺乏训练 ， 也从未配合进行军事演习 。日本人事后总结：“清军指挥错乱 ， 其龃龉冲突百出 ， 而内部相摩擦 ， 结局减弱对敌之战斗力几何 ， 未可知也 。”
军人教育水平方面 ， 中日军人教育水平相差悬殊 。日本陆军高级军官有一半或进过本国军事学校、或到西欧学过军事、或到欧洲考察过军事 。而中国陆军高级将领没有一个进过新军事学校 ， 他们大多是行伍出身的旧式武夫 。中国武备学堂虽也培养出一些学生 ， 却没有给他们指挥军队之权 。日本教育普及率很高 ， 因此日本士兵的教育程度也比中国士兵高得多 。近代的战争不仅需要新的武器 ， 更需要近代的战略战术 ， 需要懂得近代战争的规律 ， 而近代战争的知识要有知识的人并且要专门研究才能掌握 。清军战术上策略上屡屡失误 ， 决非偶然 ， 是因为中国军官不懂近代战争 ， 其受教育的水平太低 。
海军军力方面 ， 战争爆发时 ， 日本海军有军舰32艘 ， 鱼雷艇37艘 ， 总吨位59000余吨;北洋海军有军舰22艘 ， 鱼雷艇12艘 ， 总吨位41200吨;另外北洋战舰的功率、航速、舰龄、火炮等均劣于日本 ， 只有定远、镇远两铁甲舰可对日军造成较大威胁 。海军的编制、军官教育程度比陆军较为近代化 ， 与日本差别不大 ， 但与日本相比 ， 尚有几个不可忽视的弱点 。
推荐阅读
- 宋朝清朝轶事大对比 看看哪朝的官员幸福度高？
- 甲午战争日军战胜秘诀 派大批间谍监视李鸿章
- 冯太后与孝庄太后的对比 冯太后推行了哪些措施
- 甲午战争前12年 湘军将领建议先发制人打日本
- 甲午战争后日本为何疏远西方？
- 清朝甲午战争谜团 方伯谦死的到底冤不冤？
- 甲午战争胜利秘诀 日本派大批间谍监视李鸿章
- 西汉主父偃与东方朔对比 主父偃与东方朔是怎样人
- 对比太平天国起义和李自成起义哪个规模大？
- 甲午战争与慈禧生日 一边摆喜宴而一边却在苦战