西沙海战放行说详解 台湾方面未作出干扰更确切
“1974年 ， 中国与南越海战爆发后 ， 中国海军准备从台湾海峡蒋军占领的东引岛一侧通过 ， 消息传到台北蒋介石那里 ， 老蒋不假思索地说 ， ‘西沙战事紧啊！’ ， 命令放行 ， 让中国军舰顺利通过！
这是一则坊间流传甚广的历史段子 。同样在坊间流传的 ， 还有一篇出自国防大学博士生导师徐焰少将的辟谣文章 ， 该文称“所谓蒋介石在台湾海峡对解放军海军‘放行’一事 ， 更属毫无根据的胡编” 。那么 ， 这则段子是真的吗？徐焰少将的辟谣靠谱吗？这段子 ， 真的“毫无根据”吗？
徐焰少将辟谣：不存在蒋介石对大陆海军“放行”一事
“蒋介石说‘西沙战事紧啊’”的段子 ， 在网络上流传了很久 。但一直没有谁能够拿出确凿的证据来支持或者反驳 。唯一有分量的反驳文章 ， 出自国防大学学者徐焰少将之手 ， 刊发在《学习时报》2011年10月24日第07版上 。文章认为：蒋介石在大陆与南越政权发生冲突没有“协助”过大陆 ， 更不存在所谓的蒋介石在台湾海峡对解放军海军“放行”一事 。
辟谣理由一：段子没有正规史料来源
徐焰少将认为段子的来源本身存在问题 ， 文章如此追溯道：
“1974年的西沙海战 ， 是中国人民解放军维护领土主权的一次重要作战行动 ， 不过出于某些限制 ， 一些决策极少公开报道 ， 结果在一些非主流媒体上出现了不实传闻以吸引眼球 。例如从1990年代以后 ， 国内一些刊物和文学作品叙述1974年1月西沙反击战时 ， 曾以小说式笔法说蒋介石得知解放军舰只穿越台湾海峡时下令‘放行’ 。近年网络上文章不仅引用此传言 ， 还为美化蒋介石越写越玄 ， 甚至还写出什么‘护航’、‘供应’和‘打开航标灯’等离奇细节 ， 造成以讹以讹 ， 被一些人信以为真并引用 。”
【西沙海战放行说详解 台湾方面未作出干扰更确切】辟谣理由二：台湾1974年是支持南越当局的
文章还认为 ， 台湾当局自1949年之后 ， 一直与南越当局保持密切关系 ， 在1974年是站在南越当局一边的 ， 不可能“协助”大陆海军 。文章说道：
“(台湾)60年代至70年代前期在西贡派驻庞大的军事顾问团 ， 并派出空运人员协助南越军队作战 。蒋介石特别欣赏的将领胡琏便长年以“大使”身份驻在西贡 ， 向南越军提供“剿共”经验 ， 结果其住所还受到越共游击队的爆炸袭击 。1973年春美国从南越撤军后 ， 台湾军事顾问团仍留西贡 ， 在此后两年间继续向其提供军事援助 。1974年中国人民解放军海军同南越海军发生西沙海战后 ， 台湾当局继续支援南越当局 。驻太平岛的国民党军还接到命令 ， 如果中共海军舰艇靠岸便开火 ， 而南越舰艇靠近则“劝他们离开” ， 其立场站哪一边不是清清楚楚吗？”
辟谣理由三：大陆舰船在台湾海峡活动未受拦截已成多年惯例
文章称“所谓蒋介石在台湾海峡对解放军海军“放行”一事 ， 更属毫无根据的胡编”的同时 ， 认为事情的真相是：
“真实的历史事实是：1974年解放军海军同南越海军发生西沙海战后 ， 因南海舰队力量不足 ， 从东海舰队调几艘舰通过台湾海峡南下 ， 途中未遭国民党军拦截 ， 却并非台湾当局故意“放行” 。1965年‘八六’海战和崇武以东海战后 ， 台方海军因遭痛击已不再向解放军海军主动攻击 ， 解放军也不主动打击对方 ， 大陆的舰船在台湾海峡的活动未受拦截已成多年惯例 。至于台湾方面提供‘护航’、‘供应’等说更是向壁虚构 ， ‘打开航标灯’、发出‘请通过’的信号是属违反航海常识的臆想 。了解台海地理的人都知道 ， 海峡宽度最窄处也有130多公里 ， 而并非狭窄水道 ， 在如此宽阔的航道打开岸边‘航标灯’ ， 船上的人谁看得见？”[
上述辟谣存在硬伤 ， 台湾默许大陆海军通行是事实
此文在网络和纸媒流传得很广 。但细究之下不难发现 ， 其辟谣的三条理由 ， 是存在一些明显的硬伤的 。下面逐一说明：
硬伤一：段子最早的纸媒出处 ， 是1988年的《党史信息报》
推荐阅读
- 崖山海战是哪个朝代的？崖山海战的经过是什么？
- 揭秘甲午海战清军装备 炮内竟然装沙子？
- 南宋崖山海战 为什么说“崖山之后无中国”
- 甲午海战中邓世昌是否抱着爱犬落水殉国？
- 淮海战役的基本特点 淮海战役取得胜利的原因
- 海航和陆航的区别 西沙海战中国空军的惊人滞后
- 波澜壮阔的乌兰巴托大海战 钓鱼帖你看懂了吗？
- 西沙癸丑海战：这是中国，你们立即滚蛋！
- 甲午海战不解之谜 清军舰队如此惨败责任在谁
- 淮海战役中的解放军 猪肉粉条劝降国民党两个师