因此 ， 修订后的《解释》使用了“虚拟币交易”这一表述是值得我们关注的 。 在梳理类似案件的入罪逻辑时 ， 也应当重点关注是否通过“虚拟币交易”吸收资金 。
第二 ， “虚拟币交易”构成非吸罪 ， 必须以符合非吸罪非法性、公开性、利诱性、社会性为前提 。
《解释》的修改并未撼动非法集资案件的基石 ， 即非吸罪的“非法性、公开性、利诱性、社会性”四要件 。 这也意味着 ， “虚拟币交易”若构成非吸罪 ， 论证其符合非吸四要件是必不可少的过程 。
在以上案例中 ， IDAX平台未经国家批准（《解释》修订后改为“许可”） ， 公开宣传 ， 承诺保本付息 ， 面向社会不特定对象变相吸收资金 ， 是符合非吸四要件的 。
值得关注的是本案的“利诱性” 。 本案集资参与人证实集资人存在虚拟币“锁仓”以及推出“日日赚”、“月月盈”等保本付息产品的情况 。 这相当于把虚拟币做成了一款理财产品 ， 集资参与人投入的虚拟币等同于本金 ， “锁仓”则带有一定“存款”的意味了 ， 而“日日赚”、“月月盈”则是支付固定的利息 。 因此 ， 这一过程就变成了存入一定虚拟币、在一定期限内承诺保本付息的过程 ， 因此符合非吸罪的“利诱性” 。
笔者认为 ， 此类案件中 ， 对“利诱性”的审查应当重点关注所谓“返利”的来源 ， 并具体问题具体分析 。 以虚拟币质押挖矿为例 ， 质押挖矿的模式与案例中的模式类似 ， 也存在先行“质押”部分虚拟币并“锁仓”的情况 。 区别在于 ， 参与质押挖矿的矿工所得的收益是来源于“挖矿”这一行为 ， 是提供“算力”而后获得的回报 ， 这一回报不固定且存在价值波动 。 而案例中的“日日赚”、“月月盈”是来源于平台吸收的资金 ， 是用后吸收的资金返还先吸收资金的利息 ， 且相对固定 ， 是典型的集资模式 。
综上 ， 笔者认为 ， 在非法集资《解释》修订后 ， 虽然“虚拟币交易”被纳入了非法集资的规制范畴 ， 但我们应当理性、客观地理解“虚拟币交易”在非法集资案件中的内涵外延 ， 避免文义解释的不当扩张 。 同时也应当重点审查吸收资金的过程是否符合非吸的四要件 ， 尤其是是否符合“利诱性”的特征 。
以上内容由杨天意律师原创 ， 如需转载 ， 请注明作者及出处 ， 感谢各位读者的赞赏与支持 。
推荐阅读
- 案例：穷小伙借岳父威望一路高升，事业有成后包养众多医院护士
- 香港3万病人等入院，李嘉诚捐4千万后，收租巨头陈启宗也出手了
- 苏州名医出轨，策划多年，间接谋杀亲妻
- 女子将亲生儿子关在家里9年，不上户口，也不让孩子上学
- 60岁老伯空手过安检警报响不停，一查问题竟出在30年前…
- 2006年郑州女护士遭上司潜规则，结果酿成3人悲剧，结局令人痛心
- 签了竞业限制协议，员工就不能跳槽了？
- 1岁孩子住进重症监护室，父亲却要求先做亲子鉴定：证明是我的种
- 瞎操作！14岁男孩把40颗磁力珠塞进尿道…