现在有个现象，科学被哲学化。这是在误导科学，大家怎么看？ _误导

科学被哲学化，这是在误导科学？是什么让你产生了这种奇怪的想法？我想或许是你对“哲学”和“科学”的认知不充分造成的吧。

在评判科学是否被哲学化，或者哲学是否会误导科学之前，首先你需要明白哲学是什么。

在现代社会，可能许多人一听见“哲学”这两个字，就会下意识地认为它仅仅只是分析与表述社会、宗教、人文、道德等事物的内在逻辑联系的一套晦涩的语言体系，甚至还有人认为哲学只不过就是一种装逼的语言。

文章插图

可事实上，“哲学”的古希腊语φιλοσοφ?α中包含了“爱”和“智慧”这两层含义，大致的含义就是“热爱智慧” 。

简单来说，哲学就是人类利用自身智慧去研究、理解、诠释宇宙和世界的基本及普遍问题的一门体积庞大的学科。

【现在有个现象，科学被哲学化。这是在误导科学，大家怎么看？】上至日月星辰、山河海川，下至思想言谈、行为举止等一切与人和世界有关的事物，统统都在哲学的研究范围之内。

与此同时，相同的事物又具有多种不同的理解角度及阐述方式，于是，哲学最终发展成了一套由众多分支形成的错综复杂的综合理论。

以最直白的方式来理解，人类与动物最本质的区别就是拥有智慧，而人类利用智慧不断思考，从而对世界所产生的一切思想和观点，都属于“哲学” 。

我们显然没办法用一篇简短的文章展开描述如此巨大的学科，但有一点我认为你很有必要知道，哲学是由三大主要体系构成的——以先秦哲学为代表的中国哲学体系、以天竺哲学为代表的印度哲学体系、以古希腊哲学为代表的西方哲学体系。

而在西方哲学体系中，又存在一个极为重要的分支叫“自然哲学”，它思考的课题就是自然界中的基本规律、大自然与人的相互关系、人造自然和原生自然的关系。

文章插图

说到思考大自然，以亚里士多德为代表的古希腊自然哲学家们曾经一致认为，世界上的一切物质都是由土、水、气、火四大基本元素以不同方式组合而成的，这些元素具有不同的性质，因而雾气、河流、泥土、石块等物质也表现出了不同的特征。

现代科学难道不是在以完全相同的方式诠释世界，只是凭借更先进的技术、通过更先进的方法，将四大基本元素扩展成了一套更加复杂的元素周期表而已吗？

除此之外，古代的自然哲学家们曾通过观察和记录，判断地球是宇宙的中心，日月星辰都在按照一定的运动规律围绕着地球旋转，而现代科学认为太阳才是太阳系的中心，地球及其他行星都是围绕着太阳在旋转，这在本质上仍然是在以相同的方式解释宇宙，你甚至无法评判谁对谁错。

因为运动是相对的，谁运动谁静止并没有一个绝对的答案，假如你将地球视为参考系，那确实就是日月星辰在围绕地球旋转，现代科学之所以从不这样描述太阳系，只不过是因为这样做会让所有天体的运行轨道变得极为复杂而已。

文章插图

所以严格来说，以地球为中心来描绘太阳系其实并不是完全错了，只是让简单的事情变复杂了，这意味着它是对的但不够完备，假如不考虑计算难度，这样做并不是不可行的。

也就是说，古希腊的哲学家和现代的科学家是在用完全相同的方式理解宇宙，自然哲学和自然科学在本质上没有任何区别——自然哲学所思考的就是现代科学所研究的东西，或者说科学只是在用更全面的方法，为自然哲学所思考的问题寻找更完备的答案。

这也就意味着，人类在尝试理解世界、宇宙或自我时，都是先对特定问题产生了哲学思考，然后再用科学的方法去寻找答案的。由此可见，科学本身就是自然哲学的重要组成部分之一，哲学涵盖了自然哲学，同时也就完全涵盖了科学。

既然科学被包含在哲学的范畴之内，而不是独立于哲学存在的特殊学科，那么又何来科学被哲学化，哲学误导了科学这种说法呢？

难道你能说几何被数学化，数学会误导几何；或者篮球被运动化，运动会误导篮球吗？

其他网友观点

从定义上去严格化分没有多大意义，不论是科学哲学化，还是哲学科学化都无关紧要，本身就是人为的一种定义和命名，因此必然是哲中有科，科中有哲。它们都必须接受实践的检验，对人类有利，顺历史潮流，合符自然规律者则应用发展。反之则淘汰弃之。

其他网友观点

哲学，科学，这两个东东，一直以来，都是高高在上的概念，分不清谁尊谁更尊，二者关系真还“傻傻”分不明，可谓是“百姓日用而不知” 。人都说，中国古来就没哲学，当然更沒科学，二者都是外来的种；当然，这样说的人，是不屑中国的外国人。好在我们还有表达这两个东东的两个字，我们不妨就从这两个字来浅化它吧，先看看我们中国人用这两个字是不是很有心思？

先说“哲”，《说文解字》《尔雅》都释之曰“智也”，也就是聪明才智有慧根；从折从口，折服于口舌，多会说呀？其实，最早，古文从三吉，写?作?“嚞”，亦作“喆”，可?见?聪?慧?是?多?大?的?吉?利?？只是我?们?感?受不到它?的?慧?根?在?哪?；于?是又?改?写?作为?“悊”，让?人?心?服?于?心?；这?还?不?够?，诚?服?得?表?达?出?来?呀?，于是敲?定?了?“哲?”流?传?下?来?，可?见?古?人?造?字?多?上?心?多?聪明？所以“哲?”就是“智慧超群”的?意思?；最?早?的?诗?经?《诗·大雅·瞻卬》就?有?“哲夫成城?，哲妇倾诚”句? 。

再?说?“科?” 。从禾，从斗。“斗”的意思是“量” 。“禾”“斗”合起来就是指衡量、分别谷子的等级品类。《论衡·幸偶》中?有?“与?此?同?科?”句?，也?就是说?，“科?”是?“分?门?别?类?”的?意思。

当?二?字?与表?示?学?问?的??“学?”合?成?“哲学”、“科学”语?词?时?，就?成了关于“智慧的?学?问?”和?“关?于?分?类?的?学?问”? 。智慧在?心?藏?于?内?，分?类?在?外?显?于?形?；如何将?看?得?见?的?类?分?得?清?，离?不?开?心?之?智?慧?，所以，科学分?类?永远得?服?从?于?哲学的?智慧裁?定?，这?不?是?科学被?哲?学?化?，是?哲学罩?着?它? 。没有用?心?的?智慧，科学是?分?不?了?类?的?，分?科学必?须人?为?分?类?，得?用?智慧得?用?心? 。不?知?此?解?是?否浅?白??说?清?二?者?关系？

由此不?由?想?到?用?科学来?“双?盲”?中?医?的?“阴?阳?五行”一?说?，阴阳五?行是?哲学概念，科学要?上?位?双?盲?它?，真?的?是风?马?牛?关系了?，因为二?者?是?形?而?上?与?形?而?下?的?关系，不?在?一?个?层面上? 。